Дело № 2-2170/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003173-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав исковые требования тем, что 20.07.2021 на основании договора № Банк зачислил ФИО1 денежные средства в размере 929000,00 руб. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 979599,94 руб., в том числе: просроченный основной долг- 893104,02 руб., просроченные проценты - 86495,92 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979599,94 руб., в том числе: просроченный основной долг- 893104,02 руб., просроченные проценты - 86495,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12996,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>. судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 г. ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением (заявкой) на получение потребительского кредита через систему «Сбербанк Онлайн» в размере 929000,00 руб., в связи с чем 20.07.2021 г. Банк произвел зачисление денежных средств на счет заемщика (л.д.15).

Таким образом, 20.07.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде (л.д.9-11).

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.160 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п. п. 1 – 4, 6 кредитного договора, заключенного 20.07.2021 г. договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 929000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество ежемесячных платежей - 60, размер платежа -22988,26 руб., платежная дата - 20 число месяца.

Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которыми на счет заемщика 20.07.2021 г. произведено зачисление денежных средств в размере 929000,00 руб. (л.д.14), а также направлением ФИО1 кода в подтверждение получения кредита (л.д.15).

Следовательно, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО Сбербанк с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, 20.07.2021 г. возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, в связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно требованию истца сумма задолженности по кредитному договору № от 20.07.2021 г. по состоянию на 14.07.2022 г. составляет 973715,24 руб. Заемщику предоставлен срок возврата не позднее 13.08.2022 г. (л.д.171).

Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца по договору кредита от 20.07.2021 г. задолженность по состоянию на 10.08.2022 г. составляет 979599,94 руб., в том числе: основной долг -893104,02 руб., проценты- 86495,92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору ответчиком суду также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившееся в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12996,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12996,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № от 20.07.2021 г. в размере 979599,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 86495,92 руб., просроченный основной долг- 893104,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12996,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья О.В. Кириллова