2-23/2023

47RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Василек Строй» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «СК Василек Строй» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Василек Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 000 руб., неустойки 1390 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 21311 руб., денежные средства в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой, на сопоставимые товары, работы и услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора в размере 220 219.19 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Василек Строй» был заключен договор № на выполнение работ по строительству жилого дома для круглогодичного проживания на участке по адресу: <адрес>, д.Новолисино, <адрес>. На основании п.3.1. договора общая стоимость работ, материалов, комплектующих по договору составила 1390 000 руб. В соответствии с п.1.1. договора срок поставки подрядчиком строительных материалов и комплектующих к месту строительства в соответствии с п.1.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11.4 договора срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца во исполнение условий договора была произведена оплата в размере 382 000 руб. и 630 000 руб. Однако, в нарушение условий договора ООО «СК Василек Строй» обязательство по договору не выполнило, строительные материалы и комплектующие к месту строительства в полном объеме доставлены не были, работы в срок не завершены.

ООО «СК Василек Строй» предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству жилого дома незаключенным, поскольку, от имени общества договор был подписан неуполномоченным лицом ФИО7, завладевшим дубликатом печати общества, ранее выполнявшим функции агента по доверенности. Подпись в договоре, выполненная от имени директора ФИО4, не соответствует его подписи. Принятые денежные средства от ФИО1 кассу общества не поступили. Обязательства, установленные в договоре, не могли быть выполнены ООО «СК Василек Строй», поскольку, о факте существования договора известно не было.

Истец ФИО1 в судебном настаивал на удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «СК Василек Строй» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Василек Строй» был заключен договор № на выполнение работ по строительству жилого дома для круглогодичного проживания на участке по адресу: <адрес>, д.Новолисино, <адрес>.

В силу п.3.1. договора общая стоимость работ составила 1390 000 руб. является неизменной в течение действия настоящего договора.

Согласно п.11.4 договора срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом во исполнение условий договора была произведена оплата в размере 382 000 руб. и 630 000 руб. в соответствии с квитанциями к приходному кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.09.2023

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны ООО «СК Василек Строй» в установленный договором срок не выполнило, строительные материалы и комплектующие к месту строительства в полном объеме доставлены не были, работы в срок не произведены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В целях завершения работ по строительству жилого дома, между истцом ФИО1 и ООО «Тракт» был заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью работ 1 114738.81 руб.

Из объяснений со стороны представителя ответчика ООО «СК Василек Строй» следует, что после обращения в сентябре 2021 г. ФИО1 по вопросу исполнения обязательств по договору, стороны пришли к соглашению о завершении предусмотренных договором работ. На участок истца во исполнение условий договора были завезены строительные материалы. До конца 2021 г. на участке ФИО1 производились строительные работы, которые не завершены.

Согласно объяснениям истца ФИО5 договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан представителем ООО «СК Василек Строй» ФИО7 в официальном офисе в Санкт-Петербурге, с апреля 2021 г. истец постоянно созванивался, переписывался и встречался с представителем ответчика ФИО7 При совместной встрече в конце августа 2021 г. с директором ООО «СК Василек Строй», представителем общества из офиса ФИО7 в офисе ответчика «Выставка Экспо ДОМ ФИО7», была достигнута договоренность по продолжению выполнения работ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она также являлась заказчиком по договору, заключенному с ООО «СК Василек Строй». Договор был заключен в офисе с ФИО7 в офисе ответчика «Выставка Экспо ДОМ ФИО7», где он выступал в качестве представителя подрядчика.

В соответствии п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно выводам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, установить самим ли ФИО4 или другим лицом (лицами) выполнены ли подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ООО «СК Василек Строй» не представляется возможным, поскольку, объем графического материала обусловлен краткостью и простым конструктивным строением подписей. При имеющихся сочетаниях различающихся признаков, совпадения не образуют индивидуальной совокупности, необходимой для положительного вывода.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных работ, ответчик не отрицал факт выполнения работ, доказательств, тем самым принял на себя исполнение обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1012 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, в установленный договором подряда срок работы подрядчиком не выполнены, требование об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

При этом оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям длительного неисполнения обязательства в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 1390 000 руб., соглашаясь с расчетом истца, а также штраф в размере 1 311 109.59 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, если в результате ненадлежащего исполнения договор был расторгнут в судебном порядке или другая сторона в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, нарушитель несет риски по возмещению расходов в случае изменения цены на сопоставимые товары, работы или услуги.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательства наличия у истца убытков в заявленном размере связи с противоправным поведением ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением иска в размере 20210 руб. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «СК Василек Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) с ООО «СК Василек Строй» (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере 1012 000 рублей, неустойку в размере 1390 000 рублей, штраф 1 311 109 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 21311 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК Василек Строй» к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: