Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ООО «Север Моторс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Север Моторс" о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на не заключение указанного договора с ответчиком.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала на ООО «Север Моторс».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, однако для защиты своих интересов направил в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Север Моторс» по доверенности ФИО2 требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО3 заключен договор о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что подпись на представленном договоре поручительства физического лица учинена не ФИО3, а другими лицом.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет того проставлена ли подпись в договоре поручительства физического лица № ФИО3 или другим лицом.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в графе «Поручитель» в договоре поручительства № физического лица от 07.09.2011г. выполнены не ФИО3, а иным лицом с подражанием ее подписи.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Поскольку исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта, его объективность и беспристрастность сомнений также не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным. Эксперту, которому поручалось проведение экспертизы, были разъяснены его обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем составлена расписка, что исключает его возможную заинтересованность в исходе дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие со стороны ФИО3 волеизъявления на заключение с АО «Россельхозбанк» вышеуказанного договора, существенные условия последнего между сторонами не согласовывались, в связи с чем, суд считает договор о поручительстве от 07.09.2011г. № незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты получения ФИО3 судебных извещений.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе производства по нему ФИО3 уведомлялась о необходимости явки в суд на 02.12.2015г. и 24.12.2015г. по адресу указанному в иске и договоре: РИ, <адрес>, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 25.02.2016г. в адрес ФИО3 направлена копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено по итогам рассмотрения дела. Однако доказательств получения истцом судебной корреспонденции материалы дела не содержат.

Учитывая установление судом обстоятельств отсутствия волеизъявления на заключение договора поручительства, а также неполучения истцом судебной корреспонденции, доводы стороны ответчика отклоняются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы ФИО3 оплачены не были, в связи с чем общество просит суд о взыскании расходов, связанных с производством судебной почерковедческой экспертизы в размере 12000 руб. Однако в силу того, что исковые требования подлежат удовлетворению расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в указанном размере с ответчика, несмотря на то, что изначально указанные расходы подлежали взысканию со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ООО "Север Моторс" о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ООО "Север Моторс" в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза»(ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 260901001) расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 12000(двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: