№ 2а-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-51/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Вымпел» задолженности по кредитным платежам в размере 95 391 рубль 01 копейка
В рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава исполнителя наложен арест на его банковские счета, в том числе на банковский счет, на который ранее поступила единовременная выплата за погибшего на СВО родного брата ФИО2, с которой удержана сумма задолженности в размере 95 391 рубль 01 копейка.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи в связи со смертью члена семьи при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемую из бюджета или внебюджетных источников. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области нарушают его права, истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, являющиеся единовременной материальной помощью в связи со смертью члена семьи - родного брата ФИО1, обязать Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области возвратить незаконно взысканные денежные средства на его банковский счет.
По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальник отделения - старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованные лица ООО «Вымпел», ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, на основании исполнительного документа, выданного 24 мая 2024 года Наримановским районным судом Астраханской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженности (суммы индексации) в размере 95 391 рубль 01 копейка, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направлены соответствующие запросы.
Также в рамках исполнительного производства, 23 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, Газпромбанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк»).
В результате исполнительских действий, со счета должника удержаны и направлены взыскателю денежные средства в размере 220 рубля 21 копейка, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 11 декабря 2024 года.
При проверке доводов административного истца о снятии денежных средств со счета, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к следующему,
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что 28 января 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление об окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением исполнительного документа).
28 января 2025 года должностным лицом ФИО5 также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1
При этом, как следует из справки судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, основанием окончания исполнительного производства №-ИП явилась добровольная уплата ФИО1 задолженности по исполнительному документу.
Указанные доводы судебного пристава-исполнителя подтверждаются инкассовым поручением № от 21 января 2025 года.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении в отношении должника ФИО1 исполнительных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что доказательств снятия судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета должника, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено, также учитывая фактическое погашение истцом задолженности по исполнительному документу в полном объеме, при этом нарушений закона при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, не имеется.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, оснований для возложения на должностное лицо обязанности возвратить денежные средства истцу, суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова