УИД: 77RS0029-02-2025-002690-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда на проектные работы № 020924 РД-Ф-АР от 06.09.2024 на разработку тома АР на объекте по адресу: адрес, недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 31.01.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) планировался к заключению в письменной форме договор подряда на проектные работы № 020924 РД-Ф-АР от 06.09.2024, который так и не был подписан сторонами, поскольку последние не достигли договоренности по существенным условиям договора. На основании выставленного счета ФИО2 истец перевел аванс в размере сумма 28.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. 28.01.2025 ответчик на электронную почту истца направил ответ с приложенной проектной документацией. 06.02.2025 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой отказался в принятии проектной документации, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что действия истца были направлены на исполнение договора и подтверждали его заключение.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) планировался к заключению в письменной форме договор подряда на проектные работы № 020924 РД-Ф-АР от 06.09.2024, по условиям которого, подрядчик обязуется разработать проектную документацию: проектная документация чаши фонтана и каскада фонтанами в верхней и нижней части в составе тома: Архитектурные решения, осуществить сбор исходных данных необходимых для разработки технической документации, а заказчик обязуется предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации, принять и оплатить результат работ. Планируемая цена данного договора составляла сумма (в том числе аванс сумма).

Как следует из искового заявления, договор не был подписан сторонами, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения относительно существенных условий договора.

Вместе с тем, ответчиком истцу был выставлен счет № 11993582 от 09.09.2024 на сумму сумма, который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 24 от 09.09.2024.

Как счет на оплату, так и платежное поручение содержат указание на спорный договор в назначении платежа, что является подтверждением намерений исполнения договора сторонами и их заинтересованности.

28.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

28.01.2025 ответчик на электронную почту истца направил ответ с приложенной проектной документацией.

06.02.2025 истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой отказался в принятии проектной документации, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора, а также потребовал возврата уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку истец своими действиями давал ответчику основание полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Кроме того, в претензиях, адресованных в адрес ответчика, истец ссылается именно на договор подряда, что также подтверждает его заключение.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Действия истца были направлены на исполнение договора и подтверждали его заключение вплоть до получения претензии 14.01.2025, когда работы фактически были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор подряда фактически исполнен, а оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов на оформление доверенности в размере сумма

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем ответчика работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в размере сумма

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов ответчика, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов ответчика только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья фио