Дело 2-144/2022 УИД 52RS0051-01-2022-000171-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 20 декабря 2022 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотин И.Д.,
при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго–Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Кредитный договор состоит их Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25 августа 2022 года на основании статьи 129 ГПК РФ. По состоянию на 24 октября 2022 года задолженность ответчика за период с 16 февраля 2022 года по 24 октября 20225 года (включительно) составляет 55 462 рубля 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 7 875 рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 47 586 рублей 88 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 февраля 2022 года по 24 октября 2022 года (включительно) в размере 55 462 рубля 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 7 875 рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 47 586 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 87 копеек, всего взыскать 63 326 рублей 07 копеек.
Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
С содержанием Общим условий заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 из положений статей 432, 434, 435, 438 ГК РФ была соблюдена.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом: истцом на счет ФИО1 перечислена сумма кредита на депозит в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором о потребительском кредитовании.
Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что по кредитному договору ФИО1 ежемесячно должен был вноситься платеж по кредиту в размере 1 366 рублей 77 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заемщик ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допускал сроки погашения кредита.
21 сентября 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в котором предложено в срок не позднее 21 октября 2022 года погасить досрочно кредит и на основании статей 450 - 452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением его условий.
Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 24 октября 2022 года.
Общая сумма задолженности составляет 55 879 рублей 98 копеек, в том числе 7 875 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 47 586 рублей 88 копеек – задолженность по кредиту; 417 рублей 78 копеек - неустойка.
Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 4762 рубля 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 7 875 рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 47 586 рублей 88 копеек.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Указанная задолженность в размере 55 4762 рубля 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита имело место быть (последний платеж по кредиту был произведен 16 января 2022 года), чем ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статей 98 и 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в сумме 7 863 рубля 87 копеек.
Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН № и ФИО1 (ИНН №), расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 462 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 7 875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки; просроченный основной долг – 47 586 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 863 (семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Тонкинского
районного суда И.Д. Болотин