Судья Пашенько С.Б. № 33-7076/2023

№ 2-672/2023

64RS0048-01-2023-000725-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что 08 апреля 2022 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, связанных со несудебным банкротством с учётом изменений, внесённых в договор дополнительным соглашением от 15 апреля 2022 года. В соответствии с условиями договора она произвела полную оплату в размере 79 000 руб.

В настоящий момент надобность в оказании услуг отпала. В связи с этим, 14 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку фактически работы ответчиком выполнены не были. Денежные средства до настоящего момента возвращены не были.

Учитывая изложенное и полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, истец просила суд расторгнуть договор от 08 апреля 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 79 000 руб., неустойку в размере 78 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям рассмотренного иска, истец отмечает, что ответчиком условия договора на оказание услуг не были исполнены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и местного самоуправления, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом положений ст. 9, 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных и (или) оспариваемых прав осуществляется судом с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и выбранного истцом способа защиты его прав и законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года между ФИО1 как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем заключен договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты>, стоимость которых определена в размере 79 000 руб.

По условиям договора исполнитель принял обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно инициировать процедуру внесудебного банкротства, с выполнением работ по консультации, сопровождению по инициированию процедуры банкротства, а также по подготовке документов для внесудебного банкротства (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 15 апреля 2022 года изменены положения п.п. 1.1 и 1.2 договора (в части его предмета), а именно предметом договора является содействие в признании ФИО3 банкротом во внесудебном порядке в соответствии со ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с оказанием следующих услуг:

- проведение устной консультации;

- проведение правового анализа документов, представленных заказчиком;

- подготовка заявления в Октябрьский РОСП г. Саратова;

- подготовка заявлений об отмене судебных приказов;

- подготовка иных документов, которые потребуются в ходе выполнения условий договора.

Со стороны истца как заказчика обязательства по договору об оплате исполнены полностью, что было подтверждено соответствующими кассовыми чеками на сумму 10 000 руб., 23 000 руб. и 46 000 руб. (итого – 79 000 руб.).

14 февраля 2023 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она выразила отказ от исполнения договора на оказание услуг от 08 апреля 2022 года, просила данный договор расторгнуть и произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 79 000 руб. В качестве оснований для отказа от исполнения договора истцом указано, что отпала надобность в оказании ей соответствующих услуг.

Учитывая, что ответчик денежные средства, уплаченные по договору, добровольно не возвратил, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции со стороны ответчика представлены акты, подписанные истцом как заказчиком, согласно которым все предусмотренные договором (с учётом дополнительного соглашения к нему) услуги оказаны полностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика услуги оказаны полностью. Истец принял от исполнителя исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, срокам и качеству оказанных услуг, что подтвердил своими подписями в соответствующих актах. В актах заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. При этом из акта следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно представленных актов к договору об оказании юридических услуг № САР-3119579- ВНЕСУД_БАНКРОТ подтверждено следующее.

Актом от 08 апреля 2022 года стороны подтвердили, что истцу как заказчику оказаны услуг в виде консультации и первичного анализа документов (л.д. 48).

Согласно акта от 15 апреля 2022 года ФИО1 оказаны услуги в виде устной консультации, правового анализа документов, представленных заказчиком, а также подготовлено заявление в Октябрьский РОСП г. Саратова (л.д. 56). Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Актом от 13 мая 2022 года заказчику оказаны услуги в виде подготовки и направлению возражений относительно исполнения судебных приказов от 30 июля 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, вынесенных мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Саратова (л.д. 57). Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Согласно акта от 22 ноября 2022 года стороны подтвердили, что ФИО1 оказаны следующие услуги:

- подготовлена устная консультация;

- проведен правовой анализ документов, представленных заказчиком;

- подготовлено заявление в Октябрьский РОСП г. Саратова;

- проведен анализ судебной практики по аналогичным категориям дел;

- обеспечена явка к приставам с целью передачи заявления и выяснения информации о наличии и количестве исполнительных производств;

- подготовлены и направлены возражения относительно исполнения судебных приказов от 30 июля 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от <дата> по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, от 27 октября 2017 года по гражданскому делу № <данные изъяты>, вынесенных мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района г. Саратова л.д. 58).

Стоимость услуг составила 79 000 руб.

Согласно указанных актов заказчик к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет. Все указанные акты подписаны ФИО1 собственноручно.

В соответствии с п. 1.3 договора № <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года услуги по данному договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 22 ноября 2022 года, то есть до направления истцом заявления об отказе от исполнения договора, все предусмотренные соглашением, в том числе с учётом дополнения к нему, услуги оказаны полностью. При этом ФИО1 как заказчик приняла исполнения услуг по договору без каких-либо претензий, что исключало право на дальнейший отказ от исполнения сделки.

Требований о признании договора на оказание юридических услуг недействительным по основаниям, предусмотренным законом, истцом заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца относительно расторжения договора на оказание юридических услуг, а также взыскания уплаченных по нему денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: