Дело № 2- 635/2022

61RS0031-01-2022-001114-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

С участием:

Прокурора- помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Акиншина М.Н.,

Истца Бурлак Л.Н, её представителя- ФИО1,

Представителей ответчика- ФИО2, ФИО3,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Собранию депутатов Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным распоряжения председателя Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области- Главы Егорлыкского района от 07.09.2022 №22-Л, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей,

Установил:

31.10.2022 ФИО4 обратилась в суд с иском к Собранию депутатов Егорлыкского района Ростовской области ( далее по тексту- Собранию депутатов) о признании незаконным распоряжения председателя Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области- Главы Егорлыкского района от 07.09.2022 №22-Л, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование иска указала, что 04.09.2012г. она работала в контрольно-счетном отделе при Собрании депутатов в должности главного специалиста. С 01.12.2016. она была переведена на должность начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов. 05.07.2022г. ей было вручено уведомление №13 « Об увольнении в связи с сокращением штата работников организации». В данном уведомлении ссылались на организационно-штатные мероприятия в Собрании депутатов в соответствии с решением Собрания депутатов от 05.07.2022 №56 « О внесении изменений в решение Собрание депутатов Егорлыкского района от 06.04.2010 № 7 «Об утверждении структуры аппарат Собрания депутатов».

07.09.2022 распоряжением председателя Собрания депутатов- главы Егорлыкского района №22-Л трудовой договор с ней был расторгнут.

Основанием, как указано в распоряжении, явились следующие документы:

- решение Собрания депутатов от 05.07.2022 №56 « О внесении изменений в решение Собрание депутатов Егорлыкского района от 06.04.2010 № 7 «Об утверждении структуры аппарат Собрания депутатов»,

- уведомление №13 от 05.07.2022,

- уведомление о наличии вакантных должностей от 16.08.2022 №18.

Вместе с тем, она считает, что увольнение является незаконным, так как в решении Собрания депутатов от 05.07.2022 №56 необоснованно ссылались на решение Собрания депутатов от 06.04.2010 №7, которое утратило силу 23.04.2015 в связи с принятием решения Собрания депутатов от 23.04.2015г. №15.

Кроме того, уведомление о наличии вакантных должностей от 16.08.2022 №18 она не получала и получить не могла, так как была временно нетрудоспособна.

При этом, на территории Егорлыкского района 31.05.2022 создана Контрольно-счетная палата Егорлыкского района. Она считает, что её могли перевести в указанную организацию в связи с сокращением контрольно-счетного отдела Собрания депутатов Егорлыкского района.

Вышеуказанные незаконные действия ответчика стали причиной её нравственных переживаний, в связи с чем ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец ФИО4 просила суд:

1. Признать распоряжение председателя Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области- Главы Егорлыкского района от 07.09.2022 №22-Л незаконным; 2. Восстановить её в должности начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов Егорлыкского района.; 3. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.; 4. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 70000 руб.

Истец ФИО4 и её представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом, в судебном заседании уточнили требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 174214 руб. 80 коп., из которой просили вычесть полученную истцом сумму выходного пособия. Считали, что работодатель действовал недобросовестно, поскольку по почте направил уведомление о наличии вакантной должности, зная о том, что в это время ФИО4 находился на больничном. Иным способом работодатель не пытался её уведомить о вакансии. Кроме того, работодатель не предпринимал действия по ее трудоустройству в Контрольно-счетную плату Егорлыкского района, вместе с тем её бывшие коллеги ( более молодые и менее опытные) были трудоустроены в данном органе. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просили суд признать пропуск обращения истца в суд с данным иском уважительным, вызванным обращением истца в Прокуратуру Егорлыкского района Ростовской области и Государственную инспекцию труда в Ростовской области, последовавшим за этим ожиданием ответа. Кроме того, обращали внимание на то обстоятельство, что истица проходила амбулаторное лечение по 28.10.2022.

Представители Собрания депутатов ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям (л.д.30-31 т.1), в судебном заседании поддержали возражения на иск (л.д.140-149 т.2), в которых просили суд применить положения ст. 392 ТК РФ и в иске ФИО4 отказать. Также пояснили суду, что работодателем была соблюдена процедура и порядок увольнения истца. Так в адрес истца было направлено уведомление 16.08.2022 №18 о наличии вакантной должности в отделе образования Егорлыкского района. Работодатель был осведомлен, что ФИО4 находилась на больничном, при этом. когда вышла на работу 01.09.2022г. вакантная должность в отделе образования уже была занята. Иных вакантных должностей не было. Кроме того, просили учесть, что в решении Собрания депутатов от 05.07.2022г. была допущена техническая ошибка, которая заключалась в ссылке решение Собрание депутатов Егорлыкского района от 06.04.2010 № 7 «Об утверждении структуры аппарат Собрания депутатов», которое утратило силу в 2015г. При этом, данная техническая ошибка была в последствие исправлена решением Собрания депутатов от 24.10.2022.

Прокурор Акиншина М.Н. дал заключение о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №8 от 04.09.2012, приказу о приеме работника на работу от 04.09.2012 №15-Л, ФИО4 принята на работу на должность главного специалиста в контрольно-счетный отдел при Собрании депутатов (л.д. 7-11, 86-89, 112 т.1). С 01.12.2016. истица была переведена на должность начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов на основании распоряжения №31-л от 01.12.2016 (л.д.14 т.1).

Решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 31.05.2022г. была образована Контрольно-счетная палата Егорлыкского района. Утверждено Положение о Контрольно-счетной палате Егорлыкского района (л.д.78 т.2).

Согласно п.5 ст.1 Положения о Контрольно-счетной палате Егорлыкского района- палата является органом местного самоуправления и входит в структуру органов местного самоуправления Егорлыкского района, обладает правами юридического лица. В соответствии с п.1 ст.3 данного Положения Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя Контрольно-счетной палаты и аппарата. (л.д.79-80 т.2).

Решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 05.07.2022г. была утверждена структура Контрольно-счетной палаты Егорлыкского района. Утверждена штатная численность в количестве 3,5 штатных единицы ( председатель палаты- 1 ед., главный бухгалтер ( 0,5 ед.), главный инспектор- 1 ед., инспектор-1 ед.) (л.д.76-77 т.2)

С 07.06.2022г. Контрольно-счетная палата Егорлыкского района поставлена на учет в налоговом органе (л.д.73 т.2).

При этом, решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 05.07.2022 №56 « О внесении изменений в решение Собрание депутатов Егорлыкского района от 06.04.2010 № 7 «Об утверждении структуры аппарат Собрания депутатов» были внесены изменения в структуру аппарата Собрания депутатов. В п.1.1 данного решения указано, что с 07 сентября 2022г. сокращается контрольно-счетный отдел при собрании депутатов в составе трех штатных единиц муниципальных служащих: начальник, главный специалист, ведущий специалист. (л.д.19-21, 39-40 т.1).

О предстоящем сокращении занимаемой должности ФИО4 была письменно уведомлена 05.07.2022 (л.д.16,118 т.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 была больна, находилась на стационарном лечении в период времени с 01.08.2022 по 15.08.2022, а также на амбулаторном лечении с 16.08.2022 по 31.08.2022. что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.131,133 т.2).

Вместе с тем, 17.08.2022г. в адрес ФИО4 по почте заказным письмом было направлено уведомление от 16.08.2022 №18 о наличии вакантной должности- заместителя заведующего отделом образования по учебно-воспитательной работе в отделе образования Егорлыкского района (л.д.119-120 т.1). Данное уведомление было возвращено в Собрание депутатов 20.09.2022г. с отметкой почты» истечение срока хранения» (л.д.120,123 т.1).

01.09.2022 решением Собрания депутатов Егорлыкского района № 48 были внесены изменения в штатное расписание Собрания депутатов на 2022, в котором исключены штатные единицы начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов, главного специалиста и ведущего специалиста контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов, начиная с 08.09.2022 (л.д. 34-36 т.1).

Распоряжением председателя Собрания депутатов- главы Егорлыкского района №22-Л от 07.09.2022, трудовой договор, заключенный с истцом расторгнут, ФИО4 уволена 07.09.2022 с занимаемой должности начальника контрольно-счетного отдела Собрания депутатов в связи с сокращением штата работников организации (л.д.17,114 т.1).В качестве основания указаны следующие документы: - решение Собрания депутатов от 05.07.2022 №56 «О внесении изменений в решение Собрание депутатов Егорлыкского района от 06.04.2010 № 7 «Об утверждении структуры аппарат Собрания депутатов», - уведомление №13 от 05.07.2022, - уведомление о наличии вакантных должностей от 16.08.2022 №18

Кроме того, 07.09.2022 решением Собрания депутатов Егорлыкского района №67 было признано утратившим силу решение Собрания депутатов Егорлыкского района от 26.04.2018 №183 « Об утверждении положения о контрольно-счетном отделе при Собрании депутатов Егорлыкского района» (л.д.104 т.2).

Впоследствии решением Собрания депутатов Егорлыкского района от 24.10.2022г. №70 была исправлена техническая ошибка ( опечатка), допущенная в решении Собрания депутатов от 05.07.2022 №56, заменив наименование решения, в пунктах1 и 2 решения дату» 06.04.2010» на дату» 23.04.2015», цифру « №7» на цифру « №15». (л.д.42 т1).

Обращаясь в суд с иском ФИО4 указывала, что при увольнении её с работы в связи с сокращением штата работников ответчик нарушил требования трудового законодательства, действовал недобросовестно, не предложив ей другую имеющуюся работу (вакантные должности) в соответствии с частью третьей ст. 81 ТК РФ и частью 1 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 9 октября 2007 года N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области".

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, работодатель принимает необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, при этом в случае принятия таких решений последний обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ч. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Частью 1 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 9 октября 2007 года N 786-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" предусмотрена дополнительная гарантия при сокращении численности или штата работников органа местного самоуправления - в случае невозможности перевода муниципального служащего на другую должность муниципальной службы в том же органе местного самоуправления муниципальному служащему должна быть предложена иная должность муниципальной службы в другом органе местного самоуправления соответствующего муниципального образования с учетом его квалификации, профессионального образования и замещаемой ранее должности муниципальной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Приобщенные к делу копии запросов и ответов свидетельствуют о том, что Собрание депутатов, в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 9 Областного закона N 786-ЗС, обращалось в Администрацию Егорлыкского района Ростовской области и другие органы, входящие в структуру местного самоуправления, неоднократно направлялись запросы о наличии вакантных должностей муниципальной службы ( л.д.124-134 т.1). Из части ответов следует об отсутствии вакансий по должностям муниципальной службы, которые могли быть предложены ФИО4 с учетом ее квалификации, профессионального образования и замещаемой ранее должности муниципальной службы. При этом, в ответе от Администрации Егорлыкского района от 01.07.2022 указаны следующие вакантные должности :- водитель легкового автомобиля,- старший инспектор сектора по контрольно-организационной работе и работе с обращениями граждан ( л.д.6 т.2). Также в ответе от заведующего отделом образования Администрации Егорлыкского района от 15.08.2022 указано о наличии вакантной должности- заместителя заведующего отделом образования по учебно-воспитательной работе в отделе образования Егорлыкского района (л.д.11 т2).

При этом, суд обращает внимание, что имеется копия запроса Собрания депутатов от 18.07.2022 о наличии вакантных должностей в Контрольно-счетной палате Егорлыкского района (л.д.129 т.1). Вместе с тем, ответчиком не был предоставлен суду ответ из данного органа.

Оценивая все обстоятельства дела, суд критически оценивает доводы представителей ответчика о том, что ФИО4 намерено не получила направленное ей по почте уведомление от 16.08.2022 №18, что было расценено ответчиком как уклонение от получения имеющейся вакансии, поскольку работодатель располагал достоверной информацией о болезни истца. Кроме того, в судебном заседании представители ответчика не отрицали, что посредством иной формы связи ( например по телефону, при личной беседе) истцу не сообщалось об имеющихся вакансиях.

С учетом вышеизложенного, суд считает не надлежащим исполнением работодателем обязанности по предложению работнику только одной из вакантных должностей, путем направление истцу уведомления от 16.08.2022 №18 посредством почты. Также суд обращает внимание, что на момент издания распоряжения от 07.09.2022 №22-Л, работодатель не располагал сведениями о получении истцом уведомления от 16.08.2022 (л.д.123 т1). Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура увольнения истца.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного суд считает, что распоряжение председателя Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области- Главы Егорлыкского района от 07.09.2022 №22-Л является незаконным, а ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в прежней должности начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов Егорлыкского района.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении размера средней заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает, представленный истцом ФИО4 расчет выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с 08.09.2022 по 28.11.2022 в общей сумме 174214 руб. 80 коп., в который она не включила выходное пособие ( со слов истца его размер она точно не помнит).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Как установлено судом размер среднедневного заработка истца составляет 3 056 руб. 40 коп. (л.д. 135 т.1).

При этом, ФИО4 при увольнении 07.09.2022 получила выходное пособие и больничный за счет работодателя в размере 71007 руб.92 коп. 9л.д.18 т.2), а потом платежным поручением от 16.11.2022г. истцу был перечислен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 61128 руб. (л.д.16 т.2). Таким образом, суд считает что истец получила выходное пособие за два месяца каждое в размере 61128 руб.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащего применению к спорным правоотношениям, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд производит следующий расчет: 3056 руб. 40 коп. ( среднедневной заработок) х 57 раб. дней ( с 08.09.2022 по 28.11.2022) = 174214 руб. 80 коп. ; 174214 руб. 80 коп.- 61128 руб. х 2= 113 086 руб. 90 коп.

Таким образом, с Собрания депутатов в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула ( с вычетом выплачено выходного пособия за два месяца) в размере 113 086 руб. 90 коп.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

В силу части 9 статьи 394 РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Часть 2 статьи 237 РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Поскольку, как установлено судом факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного увольнения, был подтвержден в ходе рассмотрения дела, учитывая, что в результате незаконного увольнения (потерей работы) ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении ее конституционного права на труд, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Таким образом, с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника и требований разумности и справедливости, факты получения истцом выходного пособия в течение 2 месяцев, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Рассматривая заявление работодателя о пропуске срока обращения в суд и заявление истца ФИО4 о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее:

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также суд принимает во внимание разъяснение данное в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя ( утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), где указано, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.09.2022г. истец ФИО4 была ознакомлена с распоряжением об увольнении ( л.д.17 т1). С иском она обратилась в Егорлыкский райсуд с данным иском 31.10.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом, до обращения в суд ФИО4 обращалась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, откуда получила ответ только 03.11.2022 (л.д.20-21 т.2). Кроме того, истца обращалась в прокуратуру Егорлыкского района с целью защиты трудовых прав 05.10.2022 (л.д.22-26 т.2). Однако, во внесудебном порядке трудовой спор не был разрешен. Также судом установлено, что ФИО4 проходила амбулаторное лечение МУЗ ЦРБ Егорлыкского района в период времени с 30.09.2022 по 11.10.2022г, после чего была переведена на стационарное лечение по 28.10.2022. ( л.д.19 т.2).

Таким образом, суд признает, что срок обращения истца в суд с иском был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно положениям п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Собрание депутатов Егорлыкского района освобождается от уплаты госпошлины.

В силу требований ст.211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Собранию депутатов Егорлыкского района Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение председателя Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области- Главы Егорлыкского района от 07.09.2022 №22-Л «О расторжении трудового договора с начальником контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов Егорлыкского района ФИО4»

Восстановить ФИО4 на работе в должности начальника контрольно-счетного отдела при Собрании депутатов Егорлыкского района.

Взыскать с Собрания депутатов Егорлыкского района Ростовской области ( ОГРН <***>) в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 113 086 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022г.