2а-2075/2025

24RS0013-01-2025-000629-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4 о признании бездействия и решения- незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края с требованиями:

-признать незаконным письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» от 08.11.2024г. № 11077 об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью 25000 кв.м в кадастровом квартале №;

-признании незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края по несвоевременному завершению процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и не принятию решения в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ;

-признании отсутствующим наличие иных оснований из числа п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих в образовании и формировании земельного участка площадью 25000 кв.м в кадастровом квартале №

-возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности принять решение по заявлению ФИО2 от 23.09.2024г. № 11598 в порядке п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ;

-взыскании с администрации Емельяновского района Красноярского края судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 21.08.2024г. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края, действующую через свой отраслевой орган МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 978 кв.м в кадастровом квартале №

По результату рассмотрения вышеуказанного заявления, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения п.п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ и то, что образование земельного участка не должно приводить в вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и другим, препятствующим рациональному использования и охране земель, недостаткам.

В нарушение п. 6 ст. 11.4, п. 7 ст. 39.15, ст. 39.1 ЗК РФ при отсутствии оснований из числа пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией Емельяновского района Красноярского края принято не было, что образует состав бездействия.

Отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» предоставлен с нарушением собственной компетенции в связи с отсутствием полномочий органа местного самоуправления, не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Поскольку положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ указано на необходимость принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащего указание на утверждение схемы его расположения при отсутствии условий из числа указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, то неисполнение администрацией Емельяновского района Красноярского края, будучи наделенной публичными полномочиями, обязанности, возложенной пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ, является бездействием, независимо от наличия информационных сообщений в виде ответов от структурных подразделений, которые, в силу закона, ограничены в совершении исполнительно-распорядительных действий.

Невыполнение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» своих обязанностей по подготовке проекта постановления, а администрацией района возложенной законом обязанности по утверждению итогового решения, принятого по результату рассмотрения заявления в урегулированной ЗК РФ процедуре, препятствует образованию земельного участка, осуществлению кадастрового учета и заключению договора аренды, что нарушает право ФИО2 на использование земли.

Требование о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании земельного участка не ущемляет самостоятельности органа местного самоуправления, направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности и не может рассматриваться как вмешательство в его исключительную компетенцию, поскольку публичная процедура по итогам завершения рассмотрения заявления ФИО2 осуществлена в нарушение ст. 39.2, п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ неуполномоченным органом с недостатками по объему компетенции и полномочий на утверждение итогового результата рассмотренного заявления по основаниям не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО4, администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» представлены возражения на административное исковое заявление, в котором приводятся те же доводы, что и в оспариваемом решении от 08.11.2024г. Просили в удовлетворении административного искового заявления - отказать, дело рассмотреть в отсутствие административных ответчиков (л.д. 39-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка установлена положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ (в 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляется в срок не более 14 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629) в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

П. 8 ст.39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка фактически является действиями уполномоченных публичных органов по проверке наличия оснований для предоставления земельного участков без проведения торгов, его оборотоспособности (выявление ограничений в передаче участка в собственность или аренду), а также соблюдения градостроительных, санитарных, экологических иных норм и прав граждан на стадии его формирования.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, то есть соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Судом установлено, что 23.09.2024г. ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением вх. 11598, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного: РФ, <адрес>, МО Шуваевский сельсовет, кадастровый квартал № для последующего предоставления земельного участка без проведения торгов, в аренду на 49 лет, с целью использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (на полевых участках), выращивания картофеля и сельхозпродукции. К заявлению приложил схему расположения земельного участка (л.д.11,29).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что участок площадью 25000 кв.м, расположен в кадастровом квартале №, координаты поворотных точек участка: 1 (х №

Письмом № от 08.11.2024г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» за подписью начальника отдела архитектуры ФИО3 на заявление ФИО1 № от 23.09.2024г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует самостоятельный доступ (л.д.10,28).

В материалы дела административным истцом представлено не подписанное и не заверенное кадастровым инженером заключение ООО «КрасГеоЭксперт» от 25.03.2025г. №, согласно которому образовать земельный участок в вышеуказанных координатах возможно, с обеспечением самостоятельного доступа к участку (л.д.13-23), которое как надлежащее доказательство судом не принимается.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность законности своего действия (бездействия), т.е. соответствия его требованиям закона.

Вопреки бремени доказывания, административными ответчиками суду не представлены доказательства отсутствия самостоятельного доступа к земельному участку в вышеуказанных координатах, препятствующего его образованию.

Поэтому суд соглашается с доводами административного истца о незаконности принятого 08.11.2024г. решения по его обращению об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

В качестве восстановительной меры - суд полагает необходимым возложить на административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2

Доводы административного истца о том, что решение по его заявлению принято не уполномоченным на то органом, - суд признает несостоятельными, так как в соответствии с Положением «О муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного Емельяновским районным Советом депутатов № 48-413Р от 28.08.2024г., Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края (далее по тексту – администрация) по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом Емельяновского района Красноярского края, решениями Емельяновского районного Совета депутатов, постановлениями администрации и распоряжениями администрации, иными правовыми актами, а также настоящим положением.

Из дела следует, что 23.09.2024г. ФИО2 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 заявление подлежало рассмотрению в срок не более 14 календарных дней, т.е. до 07.10.2024г. включительно.

Из материалов дела не следует, что в течение срока со дня поступления заявления ФИО2 и до 07.10.2024г. административными ответчиками проводилась работа по его разрешению. Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии ответчика МКУ «УправЗем», выразившегося в несвоевременном завершении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и начальнику отдела о признании бездействия МКУ «УправЗем», выразившегося в не принятии решения в порядке п.7 ст. 39.15 ЗК РФ и признании отсутствующим наличие иных оснований из числа п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих образованию и формированию земельного участка площадью 25 000 кв.м в кадастровом квартале № - подлежат оставлению без удовлетворения.

П. 7 ст. 39.15 ЗК РФ предусматривает принятие два варианта решения по результату рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо 2) об отказе в предварительном предоставлении земельного участка.

Одно из таких решений (об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) МКУ «УправЗем» принято, таким образом процедура, установленная ст. 39.15 ЗК РФ была завершена. Принятие уполномоченным органом по результату рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка решения об отказе в его предварительном согласовании не образует состав бездействия, на что административный истец указывает в административном иске. В указанной части доводы иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Установление иных оснований, предусмотренных положениями Земельного кодекса РФ, является прерогативой органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками. В указанной части требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом за предъявление вышеуказанного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.12).

3000:4 = 750 руб. С учетом частичного удовлетворения требования административного истца, с МКУ «УправЗем» подлежит взысканию 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № 11077 от 08.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Признать незаконным бездействие МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в несвоевременном завершении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № 11598 от 23.09.2024г. и принять по нему решение в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения суда в Емельяновский районный суд (<...>) и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и начальнику отдела архитектуры ФИО4 о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в не принятии решения в порядке п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, признании отсутствующим наличие иных оснований из числа п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ, препятствующих образованию и формированию земельного участка площадью 25 000 кв.м в кадастровом квартале №, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ФИО2 государственную пошлину – 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.07.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина