Дело №а-40/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000789-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 незаконным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 1 826 540 руб. 81 коп., на основании чего возбуждено исполнительное производство №

Административный истец считает, что, в связи с тем, что указанное исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок, то имеет место факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО10 просит признать незаконным данное бездействие.

Представитель САО «ВСК», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Костромской области заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью, с заявлением ООО «ВСК» не согласна, просила оставить его без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве пояснила, что с заявлением ООО «ВСК» не согласна, считает его не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Макарьевским районным судом Костромской области по делу № 2-2/2022 от 31.03.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 794781 руб. 30 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17248 руб. 91 коп., в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 827030 руб. 21 коп. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кадыйскому району ФИО7, исполнительные производства, находящиеся в производстве ОСП по Кадыйскому району, а именно: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что по истечении добровольного срока уплаты указанной задолженности в регистрирующие органы направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено отсутствие недвижимого имущества в его собственности.

По сведениям Группы ТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» на праве собственности зарегистрирован автомобиль <...>, на который был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоит 42000 руб. В настоящее время данный автомобиль находится на реализации в МТУ «Росимущество» по Костромской, Ивановской, Ярославской и Вологодской областям.

На основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Дом, где проживает должник, ветхий, требует капитального ремонта, в нем имеются лишь спальные места, стол со стульями. Более какого-либо имущества должника в доме не обнаружено.

ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, источником его существования являются временные заработки. Счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, не активны, денежные средства на них отсутствуют. Обращено взыскание на счета, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Костромском отделении ПАО Сбербанк России № 8640, Ставропольском отделении Сбербанка России № 5320 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации обновлено ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно должнику выдавались требования о необходимости постановки на учет в Центр занятости населения, до настоящего времени он не трудоустроен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1826 051 руб. 41 коп.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому УФССП России по Костромской области не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадыйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023 г.