Дело № 2-798/2025
16RS0011-01-2025-001058-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Буинск
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака супругами было приобретено совместное имущество, раздел которого был произведен во внесудебном порядке, что подтверждается соглашением о разделе общего имущества, приобретенного в период зарегистрированного брака от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в августе 2025 года истцу стало известно о том, что в период брака ответчиком было приобретено имущество, о котором он умолчал и при составлении вышеназванного соглашения о разделе общего имущества, оно не учитывалось: квартира, общей площадью 75,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:070116:5964, кадастровая стоимость которой составляет 11 448 177,24 рублей. О данной квартире истец узнала, лишь в тот момент, когда бывший супруг - Ответчик по настоящему делу попросил оформить согласие на отчуждение данной квартиры. Просит признать общей совместной собственностью супругов квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:070116:5964, кадастровой стоимостью 11 448 177,24 рублей; разделить совместно нажитое имущество супругов, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:070116:5964, кадастровой стоимостью 11 448 177,24 рублей; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:070116:5964, кадастровой стоимостью 11 448 177,24 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию ? доли стоимости совместно нажитого имущества супругов в размере 5724 088,62 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 64 069 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик при заключении соглашения о разделе имущества ввел ее в заблуждение, в этом же доме, где находится спорная квартира, ее муж приобрел две квартиры, одну из которых продали еще будучи в браке, поэтому она не знала о существовании еще одной квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском. Дополнительно пояснила, что истец знала о существовании спорной квартиры, поскольку давала нотариальное согласие на ее покупку. В список имущества, разделенного соглашением о разделе имуществе спорная квартира не была включена по взаимной договоренности сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина, при этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).
В период брака на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ приобретено право собственности на квартиру общей площадью 75,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>В, <адрес>, что следует из Выписки из ЕГРП (л.д. 13-16).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала согласие своему супругу ФИО2 на покупку квартиры, на заключение и подписание договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №П 07/09/2017-270/5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> РТ ФИО6, зарегистрировано в реестре №, серия <адрес>2.
Таким образом, с учетом того, что квартира была приобретена ФИО2 в браке с ФИО2 за счет совместных денежных средств в период брака, суд полагает что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>В, <адрес>, является совместной собственностью супругов.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО7 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период зарегистрированного брака (л.д.17-20).
В перечень имущества, разделенного на основании соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество не было включено.
Истец не обращалась к бывшему супругу с требованиями о разделе общего совместно нажитого имущества, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ей стало известно о спорном имуществе лишь в августе 2025 года, когда ответчик попросил у нее нотариальное согласие на отчуждение квартиры.
В силу требований ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае суд, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежит исчислению с момента заключения соглашения о разделе имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого момента истцу должно было стать известно о нарушении ее права на спорную квартиру как совместно нажитое имущество.
При этом, суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное согласие своему супругу ФИО2 на покупку квартиры, на заключение и подписание договора уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве №П 07/09/2017-270/5 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца ФИО2 о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь в августа 2025 года.
Доводы истца о том, что в этот же период в этом же строящемся доме, с таким же строительным адресом, ее бывшим супругом была приобретена еще одна квартира, которая была продана еще в период брака, суд отклоняет, как не имеющее отношение к данному делу, поскольку другая квартира предметом настоящего иска не является. Высказывания о том, что ответчик ФИО2 намерено ввел ее в заблуждение, воспользовался наличием двух квартир в одном доме, одна из которых была продана и не указал в перечне имущества, подлежащего разделу при заключении соглашения у нотариуса, суд полагает голословным. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено надлежащим образом нотариусом и подписано сторонами. Истец ФИО2 при должной осмотрительности, с учетом ранее данного ею согласия на приобретение спорной квартиры, не была лишена права установить весь перечень имущества, приобретённого ими в период брака.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом без наличия к тому каких-либо уважительных причин, причем значительно – практически на 2 года, при этом ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено.
Следовательно, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.З. Ибрагимова
Копия верна.
Судья И.З. Ибрагимова