Дело №2а-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству 37523/19/46025-ИП, где административный истец является взыскателем. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем 26 августа 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи от 01 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство №, которое окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) 25 июня 2021 года. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок не была направлена взыскателю, а также ему не возвращён исполнительный документ, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и его полное правильное и своевременное исполнение, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в этой части, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением требований Закона об исполнительном производстве, возложив обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Представители административного истца, ответчика УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, причина неявки остальных участников процесса суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем 26 августа 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи от 01 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн», должник – ФИО6 которое 25 июня 2021 года окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Однако данное постановление было отменено заместителем старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ и производство по исполнительному производству, которому был присвоен номер №, возобновлено. 30 января 2023 года на заработную плату и иные доходы должника было обращено взыскание, 02 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из предоставленных судебным приставом сведений, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 03 августа 2021 года и получена им 12 августа 2021 года (№).

В связи с этим следует признать, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока.

Между тем, административный истец вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения административного дела не предоставил доказательств нарушения своих прав и наступления для него каких-либо негативных последствий вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, в рамках исполнительного производства выполняются исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда. С учётом этого довод административного истца о том, что он лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа, обоснованным признан быть не может.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, как судебным приставом-исполнителем ФИО1, так и старшим судебным приставом ФИО2 не допущено, поскольку анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействием указанных лиц при исполнении решении суда и наступления для него каких-либо негативных последствий, в том числе с учётом проведения исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не утрачена. При таких обстоятельствах дела, в соответствии с п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22 февраля 2023 года.

Председательствующий