Дело № 2-182/2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 28 июня 2022 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Самолдиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в ОСП Веневского района Тульской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ №. Она является по ним взыскателем, а ФИО3 – должником. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 2885038,73 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности у должника имеется имущество, за счет которого имеется возможность удовлетворить ее требования, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с к/н №, расположенные по адресу:

По данным, содержащимся в ЕГРН, на вышеуказанные объекты недвижимости постановлениями установлены запреты на совершение действий по регистрации. Она считает, что в целях исполнения решений по исполнительным листам, возможно обратить взыскание на данное недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 21.10.2021 года, дело № 2-290/2021, ей отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с к/н №, расположенный по вышеуказанному адресу, основанием к отказу послужило то, что она одновременно не обратилась с требованием об обращении взыскания и на жилой дом, расположенный на этом земельном участке. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем просит суд обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом, и взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 600 рублей.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования полностью поддержала, и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 адвокат Чистов А.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в своем письменном возражении на иск от 01.06.2022 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 19.03.2021 в отношении неё в Арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 09.07.2021г. дело № по заявлению ФНС России передано на рассмотрение Арбитражного суда . Отмечает, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, нацеленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заниженной цене имущества должника. Уведомляет, что истец ФИО2 также обратилась к ней в с иском об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащего ей на территории .

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ООО «Компания Коммунальной сферы», ПАО «Сбербанк России», Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении разбирательства по делу не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Веневского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Царицынское ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Рем Строй Ресурс в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника. В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производства»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237). Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производства» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с абзацами 1-3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 21.10.2021 г., вступившим в законную силу 24.01.2022, (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.01.2022, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022) установлено следующее. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 08.07.2016: основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 15 марта 2019 года в размере 196 119 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по день возврата основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата займа; взыскана задолженность по договору займа от 12 августа 2016 года: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 15 марта 2019 года в размере 122 116 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 марта 2019 года по день возврата основного долга, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующий период, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата займа; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 151 рублей. Данное решение вступило в законную силу 24.06.2019. 18.07.2019 Приволжским районным судом ФИО2 был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Определением Приволжского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Данное определение вступило в законную силу 28.09.2019. 30.09.2019 Приволжским районным судом ФИО2 был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Согласно сообщения отделения судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов исполнительный лист № от 27.05.2019, выданный Советским районным судом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 8058141,91 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма дога 2840038,73 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приволжским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45000,00 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 647624,93 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 530979,57 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 45573,04 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нагатинским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 57388,03 руб., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 50522,19 руб., исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № района Орехово-Борисово Южное, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 2626,59 руб., исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № района , предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 618,03 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 293701,42 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного , предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 74531,18 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Веневским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 467572,00 руб., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Веневским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 815923,78 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей: ПАО «Росбанк», ФИО2, Московский филиал ПАО Росбанк, ПАО Росбанк, ООО «Компания коммунальной сферы», ООО Рем строй Ресурс, ПАО «Сбербанк России», УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Тульской области), УФССП по Тульской области, Веневский Фонд поддержки предпринимательства и программ местного развития, ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 на общую сумму 14 920 441,39 руб. На исполнении в ОСП Веневского района УФССП РФ по Тульской области находится сводное исполнительное производство № 365927/18/77023-СД, по которому должник: ФИО3, взыскатели: ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО Рем Строй Ресурс, ПАО «Росбанк», Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «Компания коммунальной сферы».

Таким образом, обстоятельства изложенные выше, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и они не доказываются вновь. Указанным решением суда факт наличия непогашенной задолженности у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 не требует доказательства.

Данным решением суда от 21.10.2021, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, обращено взыскание на земельный участок, площадью 210000 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, к/н №, принадлежащий ФИО3 В удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с к/н №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3, было отказано.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанное обстоятельство, не препятствует в дальнейшем в случае непогашения задолженности ответчиком, обращению ФИО2 в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО3, расположенные по .

Как следует из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2022 ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, к/н №, назначение жилое, год завершения строительства 1969, площадью 82,4 м2, кадастровой стоимостью 515094,45 руб., земельный участок, площадью 5000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, к/н №, кадастровой стоимостью 148800 руб., расположенные по адресу: . На вышеуказанные жилой дом и земельный участок в рамках сводного исполнительного производства наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Кроме того, по Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, к/н №, назначение жилое, площадью 74 м2, этаж №, расположенная по адресу: кадастровой стоимостью 10 485 253,88 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, к/н №, назначение жилое, площадью 78 м2, расположенное по адресу: .

По информации, предоставленной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, по адресу: Тамбовская действительно расположен жилой дом, принадлежащие по наследству ФИО3 В данном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, указанные жилой дом и земельный участок никем не используются.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , не относятся к объектам недвижимости принадлежащим гражданину-должнику на праве собственности, на которые в силу положений ст. 446 ГПК РФ запрещено обращение взыскания по исполнительным документам, поскольку жилой дом не является для ФИО3 и членов её семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не являются данные жилой дом и земельный участок и предметом ипотеки, на которые в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно сведениям от 24.06.2022 года, взыскание на имущество, находящееся по адресу: не обращалось.

Поэтому, у суда имеются законные основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенные по адресу:

Доводы ФИО3 изложенные в возражениях на иск, сводятся к тому, что в отношении неё возбуждено дело о признании её банкротом, в связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Однако с данными доводами суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п.2).

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Из копии определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленной ответчиком, следует, что инспекция обратилась с заявлением к ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом). Также указано, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 24.11.2021 на 09 часов 35 мин.

Согласно скрин-шота картотеки дел Арбитражного суда , судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) снова отложено на 29.06.2022 года на 12 часов 50 минут, что подтверждено протоколом судебного заседания от 01.06.2022 года дело № А68-8745/2021.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора арбитражным судом не было вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом, реструктуризация её долгов не введена.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для разрешения требований ФИО2

Вопреки доводам возражения на иск ФИО3, злоупотребления правом со стороны ФИО2 при предъявлении настоящего иска из материалов дела не следует.

Заявления ответчика ФИО3 об обращении истца ФИО2 к ней с иском в об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащего ей на территории , не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на имущество ответчика, принадлежащего последнему на праве собственности расположенного на территории .

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом с кадастровым №, площадью 82,4 м2, назначение жилое, расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 5 июля 2022 года.

Судья : С.Ю.Осокина