Дело № 2-5549/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Боевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Левел Путешествия» и ООО «ТТ-Трэвел», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Левел Путешествия» заключен договор 71215225. Дата поездки с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Страна Тайланд, количество туристов - двое. В соответствии с приложением № к договору 71215225 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Истцом приобретён пакетный тур на 2-х человек (ФИО2 и Светлану ФИО2), который включает в себя маршрут путешествия: Страна: Таиланд Город\курорт Патонг Бич Отель: The Royal Paradise Hotel & Spa Категория номера: Deluxe Sea View Paradise Wing Room Тип размещения: 2 взрослых Питание: ВВ Завтрак Период пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество ночей: 10/ 12 с перелетом Трансфер: Да. Медицинская страховка: Да. В соответствии с пунктом 1.8 договора, «Для целей настоящего Договора под термином "Туристский продукт" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену Туроператором (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта». Соответственно, туроператор является лицом, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несёт перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. Из приложения № к договору следует, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Стоимость туристского продукта составляет 149 339,00 рублей, которая истцом оплачена. В адрес турагента ООО «Левел Путешествия» 25.02.2022г. истцом были направлены претензионные требования, однако турагент отказал истцу и перенаправил его требования ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «ТТ-Трэвел», который проигнорировал требования. Также истец повторно самолично ДД.ММ.ГГГГ привёз претензию непосредственно Туроператору ООО «ТТ-Трэвел», ответ также не был направлен. Исполнителем были предложены исключительно стандартные условия страхования, не включающие риск нахождения туристов на карантине в отеле Тайланда (о чем Исполнитель должен был знать). Исполнитель не предложил добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия, в том числе по покрытию риска оплаты карантинного номер в отеле. При вылете из Москвы у туристов были отрицательные ПЦР тесты, иначе бы их не посадили в самолёт. Также Исполнитель не предупредил, что по прибытию в Тайланд, велик риск получения положительного результата ПЦР теста (порой и ошибочно). При положительном тесте турист обязан провести на 10 дневном карантине в специальном номере, за который должен заплатить дополнительно, т.к. страховка не покрывает эти расходы при стандартной форме страховки. Так как разница во времени +4 часа с Россией, не удалось связаться с горячей линией туроператора и страховой компанией по поводу возврата денежных средств за обратные билеты. Истцом было принято решение приобрести билеты самостоятельно на ФИО1 авиалинии S7, на которые не требуются отрицательные результаты ПЦР тестов. После истец дозвонился до страховой компании СПАО «Ингосстрах» и туроператора (менеджер Александр) по поводу возврата денег за обратные билеты, обе стороны ответили, чтобы истец сохранил все чеки по оплате авиабилетов и по прилёту в Россию готовы вернуть потраченную сумму за обратные авиабилеты. Туроператор не предоставил потребителю информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий риска нахождения туристов на карантине в отеле Тайланда, о чем исполнитель должен был знать. Исполнитель не предложил добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия, в том числе по покрытию риска оплаты карантинного номер в отеле. Допустимых и достоверных доказательств тому, что до истца действительно была доведена информация, а также доказательств тому, что истцу было разъяснено о возможности ознакомления с такой информацией, что есть риск как реального так и ошибочного тестирования на ковид-19 в Тайланде, что влечет нахождение туристов на карантине в отеле Тайланда за счет самого туриста. В связи с чем истцу были причинены убытки в размере /оплаты 24 500 ТНВ (64 000 рублей) без питания за 10 дней (копия квитанции из отеля прилагается). По условиям туристического продукта вылет из Тайланда должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 рейс EY 431 авиакомпанией ETIHAD. Однако по правилам авиакомпании пассажир должен иметь отрицательный результат ПЦР теста не более 72 часов. Туристы сдавали ПЦР тесты ДД.ММ.ГГГГ, оплатили за них 5 400 ТНВ (14 000 рублей), результаты пришли ДД.ММ.ГГГГ в 22-34 местного времени, один результат был положительный, второй отрицательный, следовательно, вылететь своим рейсом не представлялось возможным. Стоимость авиабилетов из Тайланда (Пхукет) в ФИО1 (Москва) составила сумму 65 034 рублей (копии авиабилетов и платежное поручение Сбербанка России прилагаются). В связи с чем истец просит взыскать с туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и турагента ООО «Левел Путешествия» солидарно убытки в размере 143 034 руб., а именно: 64 000 рублей за оплату номера на период карантина; 14 000 рублей за проведение ПЦР-тестирования; 65 034 рублей за приобретение авиабилетов из Тайланда (Пхукет) в ФИО1; солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; солидарно штраф в размере 50% от взысканной судом суммы по настоящему иску.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и с учетом возражений ООО «Лэвел Путешествия» просил взыскать убытки, компенсацию морального вреда и штраф с ООО «ТТ-Трэвел».
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ч. 1).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, части 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-124 указано следующее: Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда. Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Левел Путешествия» заключен договор 71215225.
Дата поездки с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Страна Тайланд, количество туристов - двое.
В соответствии с приложением № к договору 71215225 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».
Истцом приобретён пакетный тур на 2-х человек (ФИО2 и Светлану ФИО2), который включает в себя маршрут путешествия: Страна: Таиланд Город\курорт Патонг Бич Отель: The Royal Paradise Hotel & Spa Категория номера: Deluxe Sea View Paradise Wing Room Тип размещения: 2 взрослых Питание: ВВ Завтрак Период пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество ночей: 10/ 12 с перелетом Трансфер: Да. Медицинская страховка: Да.
В соответствии с пунктом 1.8 договора, «Для целей настоящего Договора под термином "Туристский продукт" понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену Туроператором (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта».
Соответственно, туроператор является лицом, обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несёт перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги.
Из приложения № к договору следует, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».
Стоимость туристского продукта составляет 149 339, 00 рублей, которая истцом оплачена.
По условиям туристического продукта вылет из Тайланда должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 рейс EY 431 авиакомпанией ETIHAD.
Однако по правилам авиакомпании пассажир должен иметь отрицательный результат ПЦР теста не более 72 часов.
Туристы сдавали ПЦР тесты ДД.ММ.ГГГГ, оплатили за них 5 400 ТНВ (14 000 рублей), результаты пришли ДД.ММ.ГГГГ в 22-34 местного времени, один результат был положительный, второй отрицательный, следовательно, вылететь своим рейсом не представлялось возможным.
Стоимость авиабилетов из Тайланда (Пхукет) в ФИО1 (Москва) составила сумму 65 034 рублей (копии авиабилетов и платежное поручение Сбербанка России прилагаются).
В адрес турагента ООО «Левел Путешествия» ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензионные требования, однако турагент отказал истцу и перенаправил его требования ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «ТТ-Трэвел», который проигнорировал требования.
Доводы истца о том, что при вылете из Москвы у туристов были отрицательные ПЦР тесты, исполнитель не предупредил их о том, что по прибытию в Тайланд велик риск получения положительного результата ПЦР теста, при положительном тесте турист обязан провести на 10 дневном карантине в специальном номере, за который должен заплатить дополнительно, т.к. страховка не покрывает эти расходы при стандартной форме страховки, суд находит обоснованными.
Туроператор не предоставил потребителю информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий риска нахождения туристов на карантине в отеле Тайланда, о чем исполнитель должен был знать. Исполнитель не предложил добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия, в том числе по покрытию риска оплаты карантинного номер в отеле.
Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании убытков в размере 143 034 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд находит возможным 10 000 руб.
В силу положений Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 034 руб. +10 000 руб./2=76 517 руб.
На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию штраф в размере 4 360 руб. 68 коп.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 убытки в сумме 143 034 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 76 517 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме 4 360 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме 14.10.2022 г.
Судья Буянтуева Т.В.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5549/2022
В производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь