Решение по делу № 2А-121/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-121/2023

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области - исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному судебному приставу Тамбовской области – руководителю УФССП России по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам отмены постановления от 02 июня 2021 года, по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб от 30 апреля 2021 г. №№ и от 19 мая 2021 г. № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу Тамбовской области – руководителю УФССП России по Тамбовской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам отмены постановления от 02 июня 2021 года, по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб от 30 апреля 2021 г. № и от 19 мая 2021 г. №. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 12.03.2012 № 2-42/12-157 установлены алиментные взыскания с ФИО12 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО6 29.12.2007 возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-СД). Алименты не выплачены. В целях надлежащего, полного и своевременного осуществления исполнительных действий 30.04.2021 и 19.05.2021 ею были направлены через соответствующий сайт ФССП РФ ходатайства и жалобы. Однако, по настоящее время в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни одно ходатайство и жалоба не рассмотрены. Обжалуемыми бездействиями ответчиков существенно нарушены права и законные интересы истца на получение алиментов в установленные законом сроки и размере.

Административный истец просит проверить оспариваемые бездействия на предмет их соответствия ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным: бездействие главного судебного пристава УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по порядку и срокам отмены постановления старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 02.06.2021; бездействие старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по порядку и срокам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 19 мая 2021 г. №; бездействие судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по порядку и срокам рассмотрения ходатайства от 30 апреля 2021 г. №; возложить на: главного судебного пристава УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обязанность отменить постановление от 02.06.2021; старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обязанность рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 19 мая 2021 г. №; судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 обязанность рассмотреть ходатайство от 30 апреля 2021 г. №№

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 09.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области - исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что после отмены оспариваемых постановлений решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, все обращения ФИО2 были рассмотрены своевременно в точном соответствии с требованиями закона, копии постановлений были направлены ФИО2 заказным почтовым оправлением, и получены адресатом 14.01.2023, о чем свидетельствует ШПИ.

В судебное заседание административные ответчики главный судебный пристав Тамбовской области – руководитель УФССП России по Тамбовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве закреплен в статье 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 указанного выше федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Порядок подачи жалобы в порядке подчиненности закреплен в ст. 123 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, подтверждается вступившим в законную силу решением суда:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 04.07.2017 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 683472 руб. 88 коп.;

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 05.04.2019 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № №

Согласно акту приема-передачи в настоящее время исполнительные производства №-ИП от 05.04.2022, №-ИП от 04.03.2022, №-ИП от 04.07.2017, №-ИП от 04.07.2017, №-ИП от 04.07.2017 в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2 переданы в производство судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4

30.04.2021 ФИО2 обратилась в адрес Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области с ходатайствам о направлении запросов в адрес сотовых операторов в целях розыска фактического местонахождения должника, о привлечении должника ФИО12 к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, о направлении сообщения в миграционные службы МВД РФ о возбуждении уголовного дела в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, о вынесении постановления о временном ограничении права пользования должником специальным правом – водительскими правами, для чего истребовать из органов ГИБДД соответствующие сведения.

18.05.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

19.05.2021 ФИО2 обратилась в адрес Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. по порядку и срокам реализации ходатайств от 30.04.2021 №, от 03.05.2021 №, от 13.05.2021 №№, в связи с тем, что ходатайства не рассмотрены в установленный законом десятидневный срок, соответствующие процессуальные постановления не вынесены, не направлены в ее адрес и не размещены в сервисах ФССП России на портале Госуслуг.

02.06.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчиненности, в котором указано, что ответы на ходатайства даны и направлены на электронную почту взыскателя, поэтому постановление, действие судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП является правомерным.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В., УФССП по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2022 года решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб от 30 апреля 2021 г. №, от 3 мая 2021 г. №, от 13 мая 2021 г. № и от 19 мая 2021 г. № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2022 года решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2022 года отменено. Производство по административном делу в части административных исковых требований ФИО2 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, УФССП России по Тамбовской области об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалобы ФИО2 от 13 мая 2021 года № прекращено.

Административное дело в части административных исковых требований ФИО2 к и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб от 30 апреля 2021 г. №, от 3 мая 2021 г. № направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 30 апреля 2021 г. № в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. Признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. от 02 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы. На исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности ФИО2 от 19 мая 2021 г. № в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказано.

Указанным судебным постановлением на главного судебного пристава Тамбовской области – руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО3 никакие обязанности, в том числе, по отмене вынесенного 06.06.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сибирских Е.В. постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчиненности, повторному рассмотрению жалобы ФИО2 не возлагались.

Решение суда вступило в законную силу 10.12.2022.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 от 30 апреля 2021 г. №, до сведения ФИО2 доведено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД направлена запросы операторам сотовой связи, установлен контактный номер должника, который не уклоняется от контактов; ФИО12 ограничен ранее в специальном праве (постановление от 18.11.2020); в отношении ФИО12 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (постановление от 19.12.2022).

19.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области на основании решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 02.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022, повторно рассмотрено ходатайство от 19 мая 2021 г. № (жалоба в порядке подчиненности).

Копии соответствующих постановлений направлены ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2022 (ШПИ №). Согласно данным официального сайта Почта России указанное почтовое отправление получено адресатом ФИО2 14.01.2023.

В ходе судебного заседания административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области - исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 пояснил, что почтовый реестр по указанному выше оправлению не может быть предоставлен в связи с его отсутствием в Инжавинском РОСП. Однако, данный факт не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО2

Доказательства обратного в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в данном случае обращения ФИО2 рассмотрены своевременно, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, копий постановлений направлены взыскателю по почте, таким образом, действия должностных лиц Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области соответствуют требованиям положений ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом настоящего дела являются требования административного истца ФИО2 о признании бездействий должностных лиц Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области по не рассмотрению ее обращений и главного судебного пристава Тамбовской области – руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО3 по не отмене постановления незаконными. Сущность вынесенных постановлений не подлежит проверке в рамках настоящего дела, при несогласии ФИО2 с вынесенными постановлениями она не лишена права на обращение в суд с самостоятельными административными исковыми заявлениями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, административные исковые требования ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по рассмотрению обращений не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главному судебному приставу Тамбовской области – руководителю УФССП России по Тамбовской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 об обжаловании бездействия по порядку, основаниям и срокам отмены постановления от 02 июня 2021 года, по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалоб от 30 апреля 2021 г. № и от 19 мая 2021 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья: Е.С. Толмачева