дело № 1-202/2023
УИД 10RS0016-01-2023-002513-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 13 сентября 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
при секретаре Женжерове Д.С.,
с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иевлевой Е.В., предоставившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения Сегежского района не состоящего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 30.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащие АО «Тандер»: две бутылки винного напитка «Вермут Деласи», объемом 1 л каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек за бутылку, всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.
В торговом зале заметившая действия ФИО1 продавец магазина Д., потребовала остановиться. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Д. реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, проигнорировал требования Д.., выбежал на улицу и попытался скрыться с похищенным, однако не смог довести начатые действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 у магазина упал и разбил две бутылки винного напитка, после чего был задержан работником магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признал полностью, готов возместить ущерб, пояснил, что в содеянном он раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» М.. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Защитник - адвокат Иевлева Е.В. и государственный обвинитель Харькова А.В не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания представителя потерпевшего М.. от 19.06.2023, показания свидетеля Д. от 21.06.2023, заявление и объяснение ФИО1 от 30.04.2023, показания подозреваемого ФИО1 от 04.07.2023, заявление директора магазина «Магнит» АО «Тандер» К.., справка АО «Тандер» об ущербе от 30.04.2023, копия протокола осмотра места происшествия от 30.04.2023, протокол осмотра предметов от 25.05.2023, диск с видеозаписями хищения товаров 30.04.2023, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает 4 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его близких.
Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает сведения о том, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения ... не состоит, холост, иждивенцев не имеет. <...>. Сведения об инвалидности, наличии хронических заболеваний, ограничений в работе по медицинским показаниям, отсутствуют. Согласно характеристике УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, 25.12.2022 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по Сегежскому району не состоит. На воинском учете в настоящее время не состоит, был снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, как гражданин, достигший 27 лет, ранее состоял на воинском учете, был временно не годен к военной службе, военную службу по призыву не проходил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной - заявление ФИО1 от 30.04.2023 и объяснения ФИО1 от 30.04.2023, суд не находит, поскольку преступная деятельность подсудимым была прекращена им не добровольно, а в результате его задержания работниками магазина, заявление и объяснения даны им уже после задержания, уголовное дело возбуждено на основании заявление директора магазина «Магнит» К. от 30.04.2023.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, что подсудимым не оспаривается, и как следует из его пояснений в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, а также личности виновного, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом данных о личности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом судом отмечается, что избираемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Положения ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В период дознания потерпевшим АО «Тандер» заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 999 рублей 98 копеек. Поскольку ущерб причиненный преступлением, подсудимым потерпевшему не возмещен, суд полагает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Иевлевой Е.В. денежную сумму в размере (8424 руб.) отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания (по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Сегежскому району от 05.07.2023 в размере 8424 руб.), и в суде (8424 руб.) в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 999 рублей 98 копеек.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хищения товаров из магазина «Магнит» 30.04.2023, находящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката в период дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Пушаева