№ 2-8452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, Центральному Управлению ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным в части постановления и его отмене, признании незаконной выдачу ордера, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ЦТУИО), Центральному Управлению ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просили:

- признать незаконным в части постановление Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: АДРЕС, трехкомнатная в качестве служебной квартиры войсковой части №;

- отменить постановление Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: АДРЕС, трехкомнатная в качестве служебной квартиры войсковой части № исключением вышеуказанного жилого помещения из числа специализированного жилого фонда;

- признать незаконным выдачу ордера от ДД.ММ.ГГГГ № служебный на квартиру по адресу: АДРЕС;

- обязать ответчиков заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО7, как военнослужащему, ДД.ММ.ГГГГ по ордеру было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В квартире остались проживать истцы – жена и сын. Квартира предоставлялась ФИО7 на условиях социального найма, а не как служебное помещение. Договор служебного найма спорного помещения не заключался.

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, доверили ведение дела своему представителю ФИО8, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить, представил письменные объяснения.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЦУ ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО9 явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС постановлением АДРЕС МО от ДД.ММ.ГГГГ № включена в число служебных жилым помещений.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на состав семьи из трех человек (он, жена – ФИО1, сын – ФИО2) на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовых обязанностей (военной службы) в в/ч №

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным заочным решением, были удовлетворены требования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, право пользования ответчиков ФИО4 и ФИО6 служебным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу прекращено, ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из спорного жилого помещения.

При этом суд установил, что спорное жилое помещение является служебным, в настоящее время трудовые отношения между сторонами отсутствуют, иное соглашение между нанимателем и собственником жилого помещения о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчики утратили право пользования вышеуказанным жильем.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения.

При таких обстоятельствах, у истцов не возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, заявляя требования, истцы оспаривают статус ранее предоставленного им жилого помещения, указывая на отсутствие статуса служебного жилья.

Вместе с тем, спорная квартира была предоставлена уже после присвоения ей статуса служебного жилья оспариваемым постановлением.

Действующим на основании предоставления ФИО7 спорной квартиры приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совестно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения. Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях, находящихся в закрытых военных городках, выдаются КЭЧ района.

Таким образом, обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Факт того, что спорное жилое помещение является служебным был установлен в том числе решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО4 и ФИО6 обращались с требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а также исключении спорной квартиры из числа служебных. В удовлетворении требований ФИО11 было отказано, решения вступили в законную силу. Настоящие требования истцов направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений, что в силу действующего законодательства недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО6 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, Центральному Управлению ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным в части постановления и его отмене, признании незаконной выдачу ордера, обязании заключить договор социального найма, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.