Дело № 1-215 (2023 года)
Поступило в суд 16.08.2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-001553
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 ноября 2023 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой (Л.В. Гулько),
с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой,
адвоката В.Д. Готовко,
потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215 (2023 года) в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 06.06.2023 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 04 мая 2023 года около 01 часа ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома, расположенного по ул. Учительская 10 кв. 2 в с. Новомихайловка Татарского района Новосибирской области, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион 154, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион 154 и без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 тронулся с места и поехал кататься. Однако, проезжая участок автодороги, расположенный на 1 км автодороги Татарск- Новомихайловка Татарского района Новосибирской области, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание в правый кювет, расположенный на 1 км автодороги Татарск-Новомихайловка Татарского района Новосибирской области, где оставил данный автомобиль и пошел домой по адресу <...>. В результате этого, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион 154, принадлежащий Потерпевший №1
Кроме того, осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем 12 июня 2023 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находящийся в <адрес>, подошел к вешалке, расположенной в данной квартире, взял с неё ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион 55 и направился к автомобилю, расположенному возле ограды данного дома. Подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион 55 через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, при помощи ключа от замка зажигания находящегося с собой, запустил двигатель автомобиля и без разрешения владельца Потерпевший №2 тронулся с месте и поехал на нем в сторону г.Татарска Новосибирской области. Однако, проезжая по ул. Клубная г. Татарска Новосибирской области около дома № 35, ФИО1 в 03 часа 35 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате этого ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион 55, принадлежащий Потерпевший №2
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.
Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника установлено, что 03 мая 2023 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у себя дома по <адрес>. После того, как закончилось спиртное, он пошел прогуляться на улицу. Проходя по <адрес> он увидел автомобиль марки «ВАЗ-2109» серого цвета, государственный номер не помнит. Время было около 01 часа 04 мая 2023 года. У него возник умысел на угон данного автомобиля. Он подошел к водительской двери автомобиля, дернул за ручку двери, дверь открылась. Он сел в автомобиль и увидел, что в замке зажигания ключ. Он завел автомобиль и поехал к своему знакомому Свидетель №5, который проживает в <адрес>. Подъехав к дому Свидетель №5, он немного пождал его, тот вышел из дома, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали в с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области. Приехав в с. Казаткуль они немного покатались по улицам села и поехали в с. Новомихайловка. Когда они ехали обратно, автомобиль занесло и он опрокинулся на крышу в кювет. Они вылезли из автомобиля через дверь багажника и пошли по домам. Пока они шли домой, он рассказал Свидетель №5, что данный автомобиль он угнал и ему никто не разрешал на нем кататься. Утром 04.05.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении угона автомобиля (л.д. 104-106).
Ранее он проживал у своей знакомой Потерпевший №2 по <адрес>. 08.06.2023 года его знакомая приобрела автомобиль марки ВАЗ 2107, который оставила возле ограды домовладения… Находясь в ночное время в квартире ФИО11 около 01 часа 30 минут он решил покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО11. Так как он знал, что ФИО11 не даст ему автомобиль, то он решил его взять без её ведома. С этой целью он вышел на улицу к автомобилю, открыл дверь автомобиля с водительской стороны и, сев на сиденье, произвел запуск двигателя, включил передачу и поехал кататься по селу. Проезжая по селу он встретил знакомых Свидетель №4 и Свидетель №2, которые попросили его довезти их до дома. По дороге они спрашивали его про то, кто разрешил ему взять автомобиль, на что он им ответил, что взял автомобиль с разрешения ФИО11. После того как он довез их до дома, решил прокатиться по дороге в сторону г. Татарска Новосибирской области. Когда он уже доехал до г. Татарска, то на краю города был задержан сотрудниками ГИБДД и у него был изъят автомобиль (л.д. 159-161).
Подсудимый ФИО15 в полном объеме подтвердил показания.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-221093» государственный регистрационный знак № регион 154. Автомобилем пользуется его сын Свидетель №1 на основании устной доверенности. 04.05.2023 года от сына он узнал, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21093» был угнан в с. Новомихайловка Татарского района Новосибирской области. Также его сын ему сообщил, что он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был найден в кювете и получил повреждения.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 03.05.2023 года он приехал в гости в с. Новомихайловка Татарского района Новосибирской области на принадлежащем его отцу автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион 154. Данным автомобилем он пользуется на основании устной доверенности. Автомобиль он поставил у <адрес>. Автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания, а документы (свидетельство о регистрации ТС и его паспорт) находились в водительском козырьке. В 04 часа 05 минут ему позвонил ФИО16 и сообщил, что его автомобиль находится в канаве на крыше недалеко от с. Новомихайловка. Он вызвал водителя Свидетель №3 и поехал к автомобилю. О случившемся сообщил в полицию.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что рано утром в мае 2023 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил об угоне автомобиля. После этого он вместе с ФИО19 поехал искать машину ФИО19 и обнаружили машину недалеко от с. Новомихайловка в кювете. ФИО2 лежала на крыше. ФИО19 сообщил об угоне в полицию. В тот же день в село приехали сотрудники полиции, разыскали ФИО1, который в его (Свидетель №3) присутствии рассказал об угоне автомобиля Балалыко.
Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в мае 2023 ода он вместе с ФИО1 гулял по улицам с. Новомихайловка. Возле одного из домов ФИО1 отошел, а через некоторое время подъехал к нему на автомашине. Затем на этой машине он и ФИО1 поехали кататься.
В связи с неточностями в показаниях в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Свидетель №5 установлено, что в ночь с 03 на 04 мая 2023 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, когда к нему приехал его знакомый ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 2109 серого цвета. Он вышел на улицу и подошел к ФИО9, который предложил ему покататься с ним. Он согласился и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Они с ФИО9 поехали в <адрес> и по дороге ФИО9 сказал, что ему разрешил знакомый покататься на данном автомобиле. Приехав в с. Казаткуль Татарского района Новосибирской области, они немного проехали по улицам и поехали в с. Новомихайловка Татарского района Новосибирской области. По дороге машину занесло, они перевернулись в кювет недалеко от с. Новомихайловка. После чего они выбрались из автомобиля и пошли по домам. Пока они шли ФИО9 ему рассказал, что данный автомобиль он угнал с ул. Учительская с. Новомихайловка (том 1, л.д. 109-113).
Свидетель Свидетель №5 подтвердил оглашенные показания, объяснив неточности давностью произошедших событий и своей забывчивостью.
Суд полагает возможным принять показания свидетеля Свидетель №5, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в качестве допустимого доказательства.
По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ранее вместе с ней проживал ФИО1, так как ему негде было жить. В начале июня 2023 года она купила автомобиль марки ВАЗ 21074, который стала оставлять около ограды ее дома по адресу <адрес>. В течение дня 11.06.2023 года ФИО1 находился у неё дома и остался на ночь. Утром следующего дня она обнаружила, что ФИО1 нет в её доме. Выйдя на улицу, она обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль пропал. Она стала подозревать, что ФИО1 уехал на её машине, хотя она не разрешала ФИО1 управлять своим автомобилем. После этого она позвонила своему брату и попросила помочь искать свой автомобиль. Затем она вместе с братом искала машину, но не нашла, поэтому сообщила в полицию. После этого она пошла посмотреть другой автомобиль, принадлежащий ей, в котором обнаружила спящего ФИО1. Из разговора с ФИО1 она поняла, что ФИО1 угнал её автомобиль, и в г. Татарске его остановили сотрудники ГИБДД и забрали машину.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что летом 2023 года в ночное время одного из дней он вместе с Свидетель №4 гулял по селу. По дороге им встретился автомобиль, которым управлял ФИО1. Он и Свидетель №4 попросили Бурычина довезти их к дому, на что ФИО1 согласился. По пути следования он и Свидетель №4 спросили у ФИО1 почему он управляет машиной Потерпевший №2, на что ФИО1 им ответил, что Потерпевший №2 разрешила ему. На следующий день от жителей села ему стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в ночное время одного из дней в июне 2023 года он вместе с Свидетель №2 шёл по улице, им встретился автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, которым управлял ФИО1. Он и Свидетель №2 попросили Бурычина довезти их до дома, на что ФИО1 согласился. По дороге домой он спросил у ФИО1 про автомобиль, на что ФИО1 сказал, что Потерпевший №2 разрешила ему покататься на машине. На следующий день от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО1 угнал её автомобиль.
Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором последний указал, что в период времени с 22 часов 03.05.2023 года по 04 часа 55 минут 04.05.2023 года неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Н 049 0Н 154 регион (л.д. 199).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, из которого установлено, что на участке автодороги г. Татарск-Новомихайловка на расстоянии 1 километра от с. Новомихайловка в кювете обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № 154 регион, лежащий на крыше. В ходе осмотра с кузова автомобиля изъяты следы пальцев рук, на расстоянии 10 метров в сторону с. Новомихайловка с левой обочины изъят след обуви (л.д. 8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, которым установлено место совершения преступления - <адрес> (л.д. 17-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, из которого установлено, что участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 04.05.2023 года он угнал автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 154 регион от дома расположенного по <адрес> (л.д. 24-26).
Заключением эксперта № от 23.05.2023 года, согласно которому три следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023 года с дверей автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № 154 регион, оставлены ФИО1 (л.д. 58-66).
Заключением эксперта № от 24.05.2023 года, согласно которому, след обуви изъятый 04.05.2023 года в ходе осмотра участка местности, расположенного на обочине. автодороги Татарск-Новомихайловка, мог быть оставлен как низом подошвы обуви ФИО1, так и низом подошвы обуви с аналогичной формой, размером и типом рисунка (л.д. 67-75).
Протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №2 заявила, что 12.06.2023 года неустановленное лицо неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 55 регион, находящимся у ее дома по <адрес> (л.д. 122).
Копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2023 года, из которого установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 55 регион не зарегистрированном в установленном законом порядке, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д. 132).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 года, из которого установлено, что на специализированной стоянке по адресу <...> обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № 55 регион (л.д. 136-138).
Заключением эксперта № от 17.07.2023 года, согласно которому ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 164-166).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ», справок КГБУЗ «Хабаровская ЦРБ» о том, что он на учёте у нарколога, у психиатра не состоит, заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО1 по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по обоим преступлениям.
В ходе проверки сообщения о преступлениях ФИО1 сотрудника полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им угона автомобилей, принадлежащих ФИО19 и Потерпевший №2. Поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было известно о лицах, совершивших угон автомобилей, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим преступлениям.
Как следует из предъявленного обвинения первое преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 пояснял в судебном заседании, что причиной совершения им преступления послужило состояние опьянения. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль над своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, то есть нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по первому преступлению.
Хотя судом и установлено смягчающие обстоятельство в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.
Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со статьёй 64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, с учетом положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает, что основания для отмены условного осуждения отсутствуют, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 06.06.2023 года подлежит исполнению самостоятельно.
В связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Таким образом, вещественные доказательства (автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион 154) подлежит передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, (автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион 55) подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2. Кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Татарский», подлежат передаче по принадлежности осужденному ФИО1.
В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета. Однако, учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, состояние его здоровья, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 06.06.2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.
Вещественные доказательства автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион 154, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион 55 передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2. Кроссовки черного цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Татарский», передать по принадлежности осужденному ФИО1.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.Н. Обрезан