Дело № 2-406/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000503-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № 0489955161. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 55478 руб. из которых: сумма основного долга 54889,65 руб., сумма процентов 588,35 руб. Просят взыскать с наследников ФИО10 в пользу банка задолженность в размере 55478,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО11 договор расчетной карты и выдало ФИО12 кредитную карту по тарифному плану ТП7.65. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 руб. с процентной ставкой на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,33 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых (л.д. 30, 63 оборот л.д. 63).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО14 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55478 руб., из которых: основной долг – 54889,65 руб., проценты – 588,35 руб.

Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает во внимание расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому задолженность составляет 55478 руб., из которых: основной долг – 54889,65 руб., проценты – 588,35 руб. (л.д. 47-48).

Согласно информации нотариуса Сивинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются ФИО1 – сын, ФИО2 – сын. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства.

В состав наследственного имущества входят: квартира № 1, находящаяся в доме № 1 по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на 2023 год составляла 642621,43 руб.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 86-90).

Судом запрашивались сведения об имуществе в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива), Управление Росреестра, из представленных сведений следует, что другого имущества у ФИО16. на дату смерти не имелось.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Сивинского муниципального округа у ФИО17 есть дети – ФИО2, ФИО1, в браке не состояла.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются дети – ФИО2, ФИО1 Наследником принявшим наследство является ФИО1 Стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований.

Кроме того, на основании приобщенного заочного решения Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом установлено, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследования после смерти ФИО18 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73363,89 руб. Как видно из указанного решения, рыночная стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя при разрешении спора по гражданскому делу № не устанавливалась, стоимость квартиры установлена на основании данных о её кадастровой стоимости (642621,43 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает.

Учитывая, что в состав наследства наряду с вещами, имуществом, имущественными правами включаются и долги наследодателя, при этом стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО1 отвечает по долгам наследодателя, составляет 642621,43 руб., и уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга с ответчика в порядке наследования в пользу иного взыскателя в сумме 73363,89 руб., имеются оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 55478,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000,00 руб. следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в пределах перешедшего наследственного имущества с ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 55478,00 руб., в том числе 54889,65 руб. просроченные проценты, 588,35 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 59478,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова