УИД 77RS0016-02-2023-000527-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810028106000062 в российских рублях. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. 11.09.2020 (12:14) Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, 11.09.2020 (12:20), с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 11.09.2020 (12:21) ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 11.09.2020 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - сумма; дата выдачи банковской карты - 11.09.2020; срок действия срок действия кредитного лимита - до 11.09.2050; процентная ставка за пользование - 16,80 % годовых. Вместе с тем, обязательства по уплате суммы овердрафта, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца, за период с 23.11.2021 по 16.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма При этом, Банк снизил размер штрафных санкций на 10%, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 16.07.2022 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Договор присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета: № 40817810028106000062 в российских рублях; № 40817810218004004103 в российских рублях. 18.08.2021 неустановленными лицами были совершены, а Банком исполнены без ведома и согласия ФИО1, в отсутствие факта создания и подписания последней электронного документа, содержащего соответствующее распоряжение следующие операции: 18.08.2021 на сумму сумма (перевод между собственными счетами); 3 операции на сумму сумма каждая (покупка re-store.ru); на сумму сумма (перевод между собственными счетами); на сумму сумма (покупка re-store.ru); 2 операции на сумму сумма каждая (покупка re-store.ru); на сумму сумма (перевод между собственными счетами); на сумму сумма (покупка re-store.ru). В связи с вышеуказанными событиями, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. На основании заявления ФИО1 СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело № 1210145004900077 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На неоднократные обращения ФИО1 в Банк, доказательств совершения ФИО1 банковских операций, составляющих использование кредитного лимита, в виде электронных документов, соответствующих требованиям п.п. 5.1, 5.2 и 5.4 Правил ДБО Банк не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор банковского обслуживания и взыскать с Банка убытки в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810028106000062 в российских рублях.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

11.09.2020 (12:14) Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 11.09.2020 (12:20), с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 11.09.2020 (12:21) ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 11.09.2020 г., в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - сумма; дата выдачи банковской карты - 11.09.2020; срок действия срок действия кредитного лимита - до 11.09.2050; процентная ставка за пользование - 16,80 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) указал, что обязательства по уплате суммы овердрафта, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца, за период с 23.11.2021 по 16.07.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма При этом, Банк снизил размер штрафных санкций на 10%, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 16.07.2022 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – задолженность по плановым процентам; сумма – задолженность по пени.

Предъявляя встречный иск, ФИО1 указала, что 18.08.2021 неустановленными лицами были совершены, а Банком исполнены без ведома и согласия ФИО1, в отсутствие факта создания и подписания последней электронного документа, содержащего соответствующее распоряжение следующие операции: 18.08.2021 на сумму сумма (перевод между собственными счетами); 3 операции на сумму сумма каждая (покупка re-store.ru); на сумму сумма (перевод между собственными счетами); на сумму сумма (покупка re-store.ru); 2 операции на сумму сумма каждая (покупка re-store.ru); на сумму сумма (перевод между собственными счетами); на сумму сумма (покупка re-store.ru).

В связи с вышеуказанными событиями, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. На основании заявления ФИО1 СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело № 1210145004900077 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись может быть следующих видов: простая электронная подпись; усиленная электронная подпись (может быть неквалифицированная и квалифицированная).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

В силу п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Как следует из выписок протокола электронного подписания и подтверждается списком sms/push сообщений, направленных на телефонный номер Клиента, все операции по счету совершались с надлежащим подтверждением распоряжений с ПИН кодом системы «ВТБ Онлайн» после авторизации в системе по коду, направленному в смс-сообщении на достоверный номер Клиента.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, учитывая, что денежные средства с кредитной карты были переведены на счет, принадлежащий самому Клиенту с использованием каналов дистанционного доступа с надлежащей идентификацией Клиента, следовательно, момент безотзывности перевода денежных средств со счета кредитной карты уже наступил и возврат денежных средств был невозможен.

Доводы ФИО1 о наличии возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного лица не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО), учитывая, что в настоящее время не имеется вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающего факт мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 При этом суд отмечает, что после установления лица, причастного к преступлению и его привлечения за совершенное преступление в установленном законом порядке, ФИО1 не лишена права на предъявление требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены и вопреки положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора