Дело № 2а- 160/2023 УИД: 27RS0013-01-2022-002613-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.01.2023 г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 80938/22/27013-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», административный истец, истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) не осуществлены действия, направленные на применение мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований по исполнительному производству № 80938/22/27013-ИК о взыскании с должника ФИО2 (далее ФИО2, заинтересованное лицо, должник), поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по непринятию мер к взысканию задолженности с должника по исполнительному документу № ФС 041165871.
Определением Амурского городского суда от 30.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Амурскому району ГУ УФСС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Административный истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явка сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не признана судом обязательной. Информация об имеющемся административном иске, о движении по административному делу своевременно и в полном объеме размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно отзыву ОСП по Амурскому району на административное исковое заявление (л.д.14-18), административный ответчик возражает против заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству № 80938/22/27013-ИП, возбужденному 27.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 041165871, выданного 17.06.2022 Амурским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 77759,00 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет финансового и имущественного положения должника, запросы о получении сведений о должнике в территориальные органы Пенсионного фонда, ЦЗН г.Амурска и Амурского района, ФМС России, ФНС России, об имуществе должника, ГИБДД, ГИМС, сведений о счетах, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Из полученных ответов было установлено наличие открытых счетов в ПАО Сбербанк, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также было вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Амурскому району денежные средства в размере 123,33 руб. были перечислены взыскателю. 12.10.2022 документы на взыскание были возвращены судебному приставу в связи с увольнением должника. Повторно были сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Денежные средства в отделение судебных приставов по Амурскому району не поступали. При неоднократных проверках застать должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным, о чём составлен акт. 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку принятыми мерами положительной информации о наличии у должника имущества, источников дохода не установлено. Решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства № 80938/22/27013-ИП, указанное исполнительное производство возбуждено 27.07.2022 на основании поступивших в ОСП по Амурского району заявления взыскателя, исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-407/2022 Амурским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 75300,00 руб. и госпошлины в размере 2459,00 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации о наличии счетов в банках, в ПФР о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС к ЕГРЮЛ /ЕГРИП, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Из поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем было установлено, что В ПАО Сбербанк имеется счет, открытый на имя должника, что должник работает. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, взысканы денежные средства в размере 123,33 руб., которые были перечислены взыскателю. Однако 12.10.2022 документы на взыскание были возвращены судебному приставу в связи с увольнением должника с 20.05.2022. В последующем сведений о месте работы должника не поступало. В связи с отсутствием поступлений на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, взыскания не производились. 08.12.2022 при посещении должника по месту жительства застать его не удалось. За должником не зарегистрировано движимое или недвижимое имущество, в связи с чем 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 13.12.2022 исполнительное производство № 880938/22/27013-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых видно, что все необходимые запросы судебным-приставом направлялись, однако, по причине отсутствия денежных средств на счетах, отсутствии недвижимого имущества, эти действия не привели к исполнению судебного акта в полном объёме. Однако предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами произведено частичное погашение долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.
Административным истцом не указано, какие конкретно действия, не выполнил судебный пристав-исполнитель, которые бы могли привести к исполнению судебного решения в установленный законодательством срок.
Более того, судебным приставом-исполнителем окончено производство по делу, а административный истец не просит отменить данное постановление, между тем, само по себе признание действий незаконными, даже если бы, это имело место быть, не может привести к восстановлению нарушенного права, поскольку исполнительное производство окончено, а судебный пристав-исполнитель может действовать только в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не обязательно свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не установлено; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 80938/22/27013-ИП, отказать в полном объеме.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.Н.Лошманова