Дело № 2а-4073/2023

39RS0002-01-2023-003219-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 < Дата > в рамках названного исполнительного производства наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно – автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, < ИЗЪЯТО >

С момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки вышеуказанного автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке.

На основании изложенного ООО МК «КарМани» просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, < ИЗЪЯТО > и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство ФИО1 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН SCIROCCO, < ИЗЪЯТО > и установить начальную продажную цену, исходя из отчет об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда находится на исполнении исполнительное производство ФИО1 в установленный законом срок вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно, автомобиль марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, < ИЗЪЯТО > торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «КарМани» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, представители административных ответчиков - ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство «VOLKSWAGEN SCIROCCO», < ИЗЪЯТО >, принадлежащий ФИО3

Во исполнение указанного заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «МФК «КарМани».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > произведен арест имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN SCIROCCO», < ИЗЪЯТО >.

Представителем заявителя в рамках исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о вынесении постановления об оценке арестованного имущества (автомобиля) и установлении стоимости автомобиля в размере 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 от < Дата > заявление удовлетворено, указано, что после получения должником процессуальных документов будут приняты дальнейшие меры принудительного характера.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 направлена заявка № о привлечении специалиста для оценки вышеуказанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO», < ИЗЪЯТО >, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в тот же день, и получено им также < Дата >.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO», VIN №, 2009 года выпуска, стоимость по оценке составила 578000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ < Дата >, и получено им в тот же день.

< Дата > представителем заявителя в рамках исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о направлении в адрес административного истца копии постановления о привлечении оценщика, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 от < Дата > в удовлетворении заявления отказано, в связи с получением указанных постановлений ранее взыскателем.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства №-ИП осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО5

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель осуществил запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, произвел арест имущества, составил акт ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и направил заявку на проведение оценки, а также принял результаты оценки арестованного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в течение месяца привлек оценщика для проведения оценки автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO», < ИЗЪЯТО >, в связи с чем, оснований для признаний бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 обязанность привлечь оценщика для оценки арестованного имущества и установления начальной продажной стоимости автомобиля также не имеется, поскольку такие исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем.

Относительно требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязал передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки автомобиля марки VOLKSWAGEN SCIROCCO», < ИЗЪЯТО >, вынесено < Дата >, в связи с чем, требование административного истца об обязании передать имущество на реализацию суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку срок, установленный вышеприведенными положениями, на момент вынесения решения суда не истек.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко