61RS0011-01-2022-001877-22 к делу №2-1282/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.07.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа № 2741324916. Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ООО МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В соответствии с п. 1 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № 40817810000426030115. В процессе подписания заявления ответчик отказался от предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, проставив соответствующую отметку в заявлении. Однако, по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2741324916, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. 04.07.2018 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие осуществленные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 439 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.07.2020 года по 28.09.2021 года. 20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа <***> от 04.07.2018 года заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 01.09.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковской карты <***> от 04.07.2018 года за период с 16.07.2020 года по 28.09.2021 года в размере 79 918,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 597,55 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, в суд поступила информация о том, что ответчик ФИО1 умерла 11.01.2022 года.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору банковской карты, не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 13.07.2016 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили договор займа № 2741324916 (л.д. 46-47).

По адресу, указанному ответчиком в документах по договору № 2741324916, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами (л.д. 25).

04.07.2018 года ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (л.д. 38).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 439 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.07.2020 года по 28.09.2021 года.

С целью реализации защиты своего права АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежной задолженности, расходов по госпошлине.

Мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 17.08.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежной задолженности, расходов по госпошлине, однако, определением от 01.09.2020 года судебный приказ от 17.08.2020 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 60).

20.09.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/27, на основании которого права требования по договору займа <***> от 04.07.2018 года заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 15-17).

28.09.2021 года АО «ОТП Банк» направлено в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 22).

ФИО1 11.01.2022 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 12.01.2022 года, место смерти ФИО1 Российская Федерация, Ростовская область, г. Белая Калитва (л.д. 78).

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего, не открывалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 03.08.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Д.С. Прошина