Дело № 1-182/2022

91RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю., при помощнике судьи - ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, работающего у ИП «ФИО4» в должности водителя, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения коллегии судей Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №а-2165/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с применением к нему следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и согласно решений Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, административный надзор в отношении которого продлевался дважды сроком на 6 месяцев, а всего по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, в нарушение графика прибытия поднадзорного лица, не явился на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский», чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, постановление вступило в законную силу 31.01.2023г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес>, без уважительной причины, чем нарушил установленное в отношении него судом ограничение - «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью», за что привлечен к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 07.03.2023г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.30 мин., будучи привлеченным в течение года к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес> чем нарушил ограничение, установленное ему судом, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 07.04.2023г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.50 мин., повторно в течении года нарушил установленные решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес>, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу 25.04.2023г.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь в общественном месте - возле многоквартирного <адрес>, Республики Крым, в нарушении Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольный напиток - пиво «Жигулевское» объемом 0,9 литра в местах не допускаемых федеральным законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь возле многоквартирного <адрес>, Республики Крым, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения административного надзора, без уважительной причины находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение - «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и фактические обстоятельства не оспаривает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО5, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает вменяемым ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен у ИП «ФИО4», по месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая личность подсудимого.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде исправительных работ подсудимому ФИО1, перечисленных в ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника – адвоката ФИО7 по назначению суда отнести за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу–заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания Мирового судебного участка № Красноперекопского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об ответственности за нарушение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; расписка об ознакомлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию отДД.ММ.ГГГГ – дело административного надзора переданные на ответственное хранение старшему инспектору ГО АН ОУУПиПДН России «Красноперекопский» капитану полиции Свидетель №2 - оставить в распоряжении МО МВД России «Красноперекопский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак