Решение по делу № 2-30/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-30 от 2025 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2025 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа под залог движимого имущества и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим образом.

15.03.2024 был заключен договор займа под залог движимого имущества, что подтверждается залоговым билетом № от 15.03.2024.

Согласно п. 1 залогового билета, ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заем в размере 400000 рублей, сроком 365 дней до 15.03.2025. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2024. Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами 85,165 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору залога ФИО1 заложил в качестве залога движимое имущество, а именно: автомобиль Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, что отражено в разделе II «Информация о заложенной вещи» к договору залога (залоговому билету).

В день заключения договора заемщик передал истцу ПТС <адрес> от 13.03.2024 на автотранспортное средство.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге на сайте https://www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается скриншотом экрана сайта.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - ФЗ «О ломбардах») предусмотрено, что «по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России».

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции платности пользования заемными средствами, заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заемщик (ответчик) в нарушение договорных обязательств, систематически не исполняет взятые на себя обязательства по возврату как самой суммы займа, так и процентов по займу.

В соответствии с приложением №2 от 15.03.2024 к Договору размер платежей состоит из 400000 рублей - сумма займа, 340661 рубль 80 копеек - сумма процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанным приложением заемщик был обязан осуществлять оплату платежей по договору займа в соответствии с согласованным графиком платежей.

До сентября 2024 года ответчик оплатил истцу проценты за пользования займом в размере 171730 рублей 88 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (прилагаются).

С октября 2024 года по настоящее время заемщиком не было внесено ни одного ежемесячного платежа.

Таким образом, обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносятся.

В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 568930 рублей 92 копейки, из которых 400000 рублей - сумма займа, 168930 рублей 92 копейки - сумма процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» в сумму обязательств заемщика перед ломбардом включаются проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога от 15.03.2024 № не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В январе 2025 года истцу стало известно, что в Первом кассационном суде общей юрисдикции рассматривается кассационная жалоба на апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.08.2025 по делу №, которым отменено решение Вадинского районного суда Пензенской области, принятое по делу №.

Пензенский областной суд постановил принять по делу № новое решение, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности по передаче ключей и документов. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 20 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Обязали ФИО1 передать ФИО2 автомобиль Киа Рио, 2019 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС №, ПТС <адрес>.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, оставил в силе апелляционное определение Пензенского областного суда от 13.08.2025, соответственно оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При этом, автомобиль передан в залог ФИО3., который являлся на момент передачи собственником автомобиля, что подтверждалось договором купли-продажи от 20.02.2024 и паспортом транспортного средства №<адрес>.

Уведомление о возникновении залога надлежащим образом было зарегистрировано 15.03.2024 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Таким образом, зарегистрированное (учтенное) право залога не может прекратиться вследствие признания третьего лица собственником заложенной вещи, в этом случае право залога сохраняется, а собственник вещи должен рассматриваться как залогодатель в силу закона.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога. В противном случае на него необоснованно будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований текущего законодательства.

Следует отметить, что вышеназванное дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20 февраля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 рассматривалось судами всех инстанций без привлечения к участию в нем ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» в качестве стороны по делу.

В настоящее время постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции находится в стадии обжалования, но в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ФИО2 требует от ФИО1 передачи автомобиля и всех относящихся к нему документов.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» задолженность по договору займа от 15.03.2024 в размере 568930 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 92 копейки;

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» проценты за пользование займом в размере 85,165 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей за период с 16.03.2025 по день вынесения решения судом, то есть, по 29.04.2025 (45 дней) в размере 41999 рублей 18 копеек;

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» проценты за пользование займом в размере 85,165 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения решения;

обратить взыскание путем реализации заложенного движимого имущества - автомобиль Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС № на публичных торгах;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 46379 рублей.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие доказательства:

залоговый билет № от 15.03.2024, из п. 1 которого следует, что ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» предоставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заем в размере 400000 рублей, сроком 365 дней до 15.03.2025, из раздела II «Информация о заложенной вещи» к договору залога (залоговому билету) следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору залога ФИО1 заложил в качестве залога движимое имущество, а именно: автомобиль Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в день заключения договора заемщик передал истцу ПТС <адрес> от 13.03.2024 на автотранспортное средство, что следует из договора залога движимого имущества транспортного средства № от 15.03.2024, акта приема-передачи Предмета залога и договора ответственного хранения движимого имущества (транспортного средства) № от 15.03.2024, акта приема-передачи к договору ответственного хранения движимого имущества (транспортного средства) № от 15.03.2024, копия которых имеется в материалах дела (л.д.10-11, 19-24, 26-29);

расходный кассовый ордер от 15.03.2024, которым подтверждается факт выдачи займа (л.д.16);

скриншот экрана сайта https://www.reestr-zalogov.ru, из которого следует, что сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге (л.д.38);

свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.12-13);

паспорт транспортного средства на автомобиль марки Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, из которого следует, что собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора от 20.02.2024, совершенного в простой письменной форме (л.д.14-15);

копия претензии о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, направленная ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» в адрес ФИО1 (л.д.37).

Участвовавший в судебном заседании на основании доверенности представитель истца от ООО «АВТО-ЛОМБАРД ЛИДЕР» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.103-104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ФИО1 по месту его регистрации почтовым отправлением. Письмо возвращено с пометкой о том, что истек срок хранения письма, что означает, что адресат за получением письма в почтовое отделение не явился. Суд, при рассмотрении дела, исходит из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, основываясь на разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из которого, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать доставленным адресату надлежащим образом. При возвращении почтовым отделением связи судебных писем с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неполучение судебной корреспонденции по указанным основаниям есть волеизъявление гражданина, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для совершения дальнейших действий по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2,3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» задолженности по договору займа от 15.03.2024 в размере 568930 рублей 92 копейки, процентов за пользование займом в размере 85,165 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей за период с 16.03.2025 по дату вынесения решения судом, то есть по 29.04.2025 (45 дней) в размере 41999 рублей 18 копеек (400000х85,165%:365х45); процентов за пользование займом в размере 85,165 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 рублей за период со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения решения, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными суду доказательствами, и выносит решение об удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования истца в части взыскании путем реализации заложенного движимого имущества - автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС № на публичных торгах, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что собственником автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска VIN: № на основании договора купли-продажи от 06.02.2021 являлся ФИО2, что следует из копии паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.92-93). 20 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиль Kиа Rио, 2019 года выпуска VIN: № (л.д.94). Настаивая на том, что ФИО1 не была произведена оплата стоимости автомобиля по договору, ФИО2 оспорил указанный договор в судебном порядке.

17 мая 2024 года по делу № Вадинский районный суд, рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возложении обязанности передать автомобиль, ключи и документы на автомобиль,

решил:

ФИО2 отказать в иске к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска VIN: № от 20 февраля 2024 года, о возложении обязанности передать автомобиль, ключи и документы на автомобиль (л.д.30-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2024 года (л.д.95-98) решение Вадинского районного суда от 17 мая 2024 года было отменено, по делу было постановлено новое решение, в соответствии с которым было решено:

иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возложении обязанности по передаче ключей и документов – удовлетворить;

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 20 февраля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

обязать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) передать ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) автомобиль Kиа Rио, 2019 года выпуска VIN: №, два комплекта ключей с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № и дубликат паспорта транспортного средства от 13 марта 2024 года №<адрес>.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года (л.д.99-101) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2024 года нарушенные права собственника автомобиля ФИО2 были восстановлены, в результате чего он является собственником автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска VIN: № на основании договора купли-продажи от 06.02.2021, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания путем реализации заложенного движимого имущества - автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, на публичных торгах, так как собственник автомобиля ФИО2 не является стороной договора залога движимого имущества (транспортного средства) № от 15.03.2024.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено собранными по делу доказательствами, собственник автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN № ФИО2 не имеет никаких долговых обязательств перед ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР», соответственно и отвечать по долгам третьих лиц своим имуществом не обязан.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Ссылку стороны истца в обоснование заявленных требований на п.1 ст.353 ГК РФ, из которого следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, суд находит несостоятельной, так в данном случае перехода прав на движимое имущество по делу не установлено, по делу установлено восстановление ФИО2 в нарушенных прав, существовавших задолго до заключения ФИО1 договора залога, что влечет за собой совершенно иные правовые последствия.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении решения исковые требования удовлетворяются частично, а именно удовлетворяются в полном объеме требования имущественного характера, соответственно, уплаченная истцом госпошлина в размере 16379 рублей за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 10000 рублей за заявление об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска было удовлетворено, определением Вадинского районного суда от 20 марта 2025 года были приняты меры по обеспечению иска, соответственно, уплаченная истцом госпошлина в размере 10000 рублей за заявление об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что судом принимается решение об отказе в иске в части взыскания путем реализации заложенного движимого имущества - автомобиля Kиа Rио на публичных торгах, то уплаченная истцом за данную часть исковых требований госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 20000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» задолженность по договору займа от 15.03.2024 в размере 568930 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей 92 копейки;

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» проценты за пользование займом в размере 85,165% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей за период с 16.03.2025 по день вынесения решения судом, то есть, по 29.04.2025 (45 дней) в размере 41999 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» проценты за пользование займом в размере 85,165 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей за период со следующего дня после вынесения решения судом, то есть с 30 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения.

В исковых требованиях ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании путем реализации заложенного движимого имущества - автомобиля Kиа Rио, 2019 года выпуска, VIN №, белого цвета, с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации ТС № на публичных торгах отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АВТОЛОМБАРД ЛИДЕР» расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 26379 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующая: Булавская Л.А.