Решение по делу № 2А-2761/2022 от 22.12.2022 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№ 2а-2761/2022

УИД62RS0002-01-2022-003304-73

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Ермошиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным‚ указав‚ что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ по делу № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО5 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Кроме того, в нарушение статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО5 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в орган УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в орган ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительном производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле, в качестве соответчика привлечен начальник отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ заменен ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСПпо г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № выданного судебным участком № судебного района Московского районного суда г. Рязани, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена АО «ОТП Финанс» по адресу<адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в МВД ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ в ФНС ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ.), в ГУМВД ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно осуществлялись запросы в Банки с целью получения сведений об открытых счетах и наличия на них денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 по получении ответов на запросы были вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскано <данные изъяты> и перечислено взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждённого в отношении должника ФИО5, в которых содержится опечатка в указании номера судебного приказа и судебного участка, выдавшего судебный приказ. Правильным следует считать номер судебного приказа № выдан мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани, что подтверждается сведениями об исполнительном производстве № возбужденном на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс», представленными ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Суд оценив доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Довод административного истца о нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не может быть принят судом, так как доказательств обращения административного истца в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ суду не представлено и в материалам исполнительного производства отсутствует.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд находит, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах‚ суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного‚ руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина