УИД 66RS0015-01-2023-000614-95 дело № 2а-706/2023

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (далее по тексту – ООО КПК «Семейный капитал») обратилось в Асбестовский городской суд с вышепоименованным административным исковым, указав в обоснование, что 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление *Номер* об окончании исполнительного производства *Номер*, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист *Номер* от 27.03.2020, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*.

Как указывает административный истец, исполнительное производство *Номер* окончено в связи с фактическим исполнением, при этом исходя из содержания решения Асбестовского городского суда по делу *Номер* сумма задолженности ФИО2, являющейся одним из солидарных должников, не погашена в полном объеме. Задолженность ФИО2 возникла из солидарного обязательства по договору займа *Номер* от 03.07.2018 и на 10.04.2023 составляет 181 292, 52 руб.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, так как постановление не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении о погашении задолженности в полном объеме не может быть признана обоснованной в связи с неверным пониманием и исполнением в ходе исполнительного производства требований решения Асбестовского городского суда по делу *Номер* и исполнительного листа *Номер* от 27.03.2020.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление *Номер* об окончании исполнительного производства *Номер*, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа *Номер* от 27.03.2020, выданного Асбестовским городским судом по делу *Номер*. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и возобновить исполнительное производство *Номер*.

Представитель административного истца ООО КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором указала, что в настоящее время врио начальника Асбестовского РОСП постановление об окончании исполнительного производства *Номер* в отношении должника ФИО2 отменено, исполнительное производство находится на исполнении, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменные мнения по требованиям административного иска суду не предоставили.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области на предмет исполнения: взыскание задолженности (солидарно) размере 385 216,53 руб. в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал» возбуждены следующие исполнительные производства

- *Номер* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* в отношении должника ФИО4;

- *Номер* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* в отношении должника ФИО2 (в настоящее время – ФИО3);

- *Номер* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* в отношении должника ФИО5.

Кроме того, 09.04.2020 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* на предмет исполнения: обратить взыскание квартиру <данные изъяты>., установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 800 000 руб. в пользу взыскателя КПК «Семейный капитал» в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6 от 13.04.2020 вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взыскателю, присвоен номер *Номер*.

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство *Номер*, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 окончено по причине того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, из Асбестовского РОСП поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 10.05.2023, исполнительное производство *Номер* возобновлено, зарегистрировано под номером *Номер*.

Таким образом, судом установлено, что требования административного истца исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, нарушений прав и законных интересов ООО КПК «Семейный капитал» по состоянию на день рассмотрения дела не имеется, негативные последствия для него не наступили, в связи с чем административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова