Решение по делу № 2А-168/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным решения от 15.09.2022 №52-17-20969 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Дело № 2а-168/2022

36RS0003-01-2022-004712-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения от 15.09.2022 №52-17-20969 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 12.08.2022 она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования нового земельного участка путем перераспределения площадью 693 кв.м. Решением административного ответчика от 15.09.2022 №52-17-20969 ей былоотказано в утверждении представленной схемы в связи с неверным указанием границ и кадастрового номера смежного земельного участка, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является землями неразграниченной государственной собственности, за счет которых возможно формирование самостоятельного земельного участка для строительства капитальных объектов.

Административный истец считает отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской областинезаконным, поскольку на момент подачи заявления смежный земельный участок имел кадастровый № (смена кадастрового номера на № произошла 25.08.2022). Кроме того, истец полагала, что при формировании и постановке на учет самостоятельного земельного участка для строительства капитальных объектов будет ограничено ее право на пользование хозяйственной постройкой (гаражом), расположенной на ее земельном участке, проезд к которой возможен только со стороны <адрес>.

В связи с чем, с учетом поданного заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец просит признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным (л.д.4-6, 79).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представитель заинтересованного лица управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84, 85, 86, 89); административный истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Как следует из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключениисоглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9);

имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

К таким основаниям, в частности, относятся, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3, 5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306008:309, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 485 кв.м, по задней меже выходящий на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования нового земельного участка путем перераспределения площадью 693кв.м (л.д.8, 32, 33-34).

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в утверждении представленной схемы было отказано(л.д.30-31).

Как следует из оспариваемого решения, одним из оснований к отказу в перераспределении земельного участка административный орган указал на возможность формирования самостоятельного земельного участка за счет испрашиваемого земельного участка площадью 136 кв.м и прилегающей территории, право государственной собственности на которую не разграничено (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции административныйорган сослался на ответ, полученный из управления главного архитектора городского округа администрации городского округа <адрес>, согласно которому представленная схема расположения земельного участка на кадастром плане территории площадью 693 кв.м включает в свой состав земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306008:309 (находящийся в собственности истца) и дополнительный земельный участок площадью 136 кв.м, примыкающий к задней меже основного земельного участка, который с учетом прилегающей территории, право государственной собственности на которую не разграничено, может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов (обр.л.д.90-91).

Указывая о незаконности отказа административного органа в этой части,истец по существу полагала о невозможности формирования самостоятельного участка без нарушения требований земельного законодательства, поскольку на принадлежащем ей земельном участке расположена хозяйственная постройка (гараж) с кадастровым номером 36:34:03060086319, подъезд к которой предусмотрен только со стороны <адрес>, в связи с чем формирование самостоятельного земельного участка ограничит ее права собственника на пользование строением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком в материалы дела было представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ОГБУ «Природные ресурсы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вместе со схемой возможного расположения самостоятельного земельного участка с указанием его площади (448 кв. м), анализируя которые, суд полагает, что при формировании самостоятельного земельного участка с учетомустановленных в Правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков в зоне индивидуальной жилой застройки (от 300 кв.м до 800 кв.м) возможно обустройство проезда (прохода) к земельному участку истца с учетом вышеизложенных требований подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным отметить, что истец, либо его правопредшественник, возводя гараж с возможностью въезда (заезда) в него со стороны <адрес> через земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, действуя добросовестно и разумно не мог не осознавать возможное в дальнейшем ограничение в пользовании строением, поскольку до возведения объекта вопрос о предоставлении земельного участка во владение и пользование на каком-либо праве не урегулировал.

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с иным основанием к отказу в перераспределении земельного участка, изложенным в оспариваемом решении, а именно неверное указание в представленной схеме границ и кадастрового номера смежного земельного участка 36:34:0306008:313, который согласно сведениям общедоступного ресурса «Публичная кадастровая карта» имеет кадастровый №, в связи со следующим.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 указанных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям ЕГРН по состоянию на 28.10.2022,смежному земельному участку, указанному в схеме истца с кадастровым номером № присвоен кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была представлена истцом для утверждения 12.08.2022, суд полагает, что данное основание к отказу не может быть расценено как правомерное, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, необоснованность оспариваемого решения административного органа в указанной части, при условии, что иное основание к отказу в перераспределении земельного участка признано судом правомерным, не влечет признаниерешения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

Решение изготовлено в окончательнойформе15.03.2023.

Судья Г.В. Удоденко