Дело №2-2203/2025
УИД 03RS0017-01-2023-008332-41
Категория дела 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стертитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков по кредитному соглашению о предоставлении кредита, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
Свои исковые требования ПАО КБ «УБРиР» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 19,99% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Представил суду письменное о заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Представленной суду Выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Согласно представленного суду расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составляет в общем размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно материалам гражданского дела № года кредитное досье ФИО1 по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено, что подтверждается соответствующим актом.
Из расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 по оплате кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата внесения оплаты по кредиту определена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о наличии задолженности.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №4 по городу Стерлитамак был вынесен судебный приказ № 2-2371/2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 городу Стерлитамак от 13.09.2022 года судебный приказ № 2-2371/2022 от 17.08.2022 года отменен в связи с возражениями ФИО1, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока исковой давности.
Таким образом, истцом ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199, 199, 200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА