Решение по делу № 2-4181/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-4181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,88.

В обосновании своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ЛЕКСУС гос. номер №.

24.03.2021г на <адрес> в результате ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

29.03.2021т Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания случившееся ДТП, страховым случаем не признала и в выплате страхового возмещения отказала.

Истец не согласился с отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения.

17.06.2022т Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с отказом в осуществлении страхового возмещения и требованием выплаты страхового возмещения, на которое страховая компания ответила отказом в пересмотре ранее принятого решения.

Это послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

12.11.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 5.В.Максимовой № У-21-144344/5010-012 были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 391 600,26 рублей. Решением также указано, что в случае неисполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в установленный срок, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 391 600,26 рублей за период, начиная с 20.04.2021 г по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 29.11.2021 г, срок для его исполнения истек 14.12.2021г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-144344/5010-012 от 12.11.2021г.

01.12.2021 финансовым уполномоченным исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено сроком с 29.11.2021 до вынесения решения судом решения по заявлению об его пожаловании.

03.06.2022 решением Ленинского районного суда г. Новосибирска было отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска, САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой. 16.03.2023г Новосибирский областной суд постановил решение об оставлении решения Ленинского районного суда г. Новосибирска без изменений, а апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного от 12.11.2021 г было исполнено САО «ВСК» только 27.03.2023г.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.03.2021 г, срок для осуществления страхового возмещения истек 19.04.2021г.

Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20.04.2021 г по 27.03.2023г, то есть за 706 дней, в размере:

391 600,26 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1 % (согласно абз.2, ч. 21, ст. 12 № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 706 (количество дней просрочки) = 2 764 697,84 рублей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать максимальной страховой выплаты по данному виду страхования, то есть 400 000 рублей. САО «ВСК» обязано выплатить Истцу неустойку в размере 400 000 рублей.

Кроме того, считает, что имеет право на взыскание штрафа, так как и решение финансового уполномоченного не было исполнено в добровольном порядке, а приостановление исполнения решения было до 29.11.2021 года.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: СО «ВСК», ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, указала, что меры ответственности гораздо выше основного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ЛЕКСУС гос. номер №.

24.03.2021г на ул. Лазурная, д. 2 в г. Новосибирске в результате ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

29.03.2021т Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания случившееся ДТП страховым случаем не признала и в выплате страхового возмещения отказала.

Истец не согласился с отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения.

Это послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 29.11.2021 г, срок для его исполнения истек 14.12.2021г.

Решение финансового уполномоченного от 12.11.2021 г было исполнено САО «ВСК» только 27.03.2023г.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда по закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.

Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до 20.04.2021 г.

Решение финансового уполномоченного исполнено 27.03.2023г.

Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с 20.04.2021 г. по 26.03.2023 г. (включительно) в размере 400 000 рублей.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, страховое возмещение в полном объеме выплачено спустя три года от даты обращения.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст. 24 Закона № 123 - ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение вынесено 03.06.2022 года, далее САО «ВСК» не обращалось к финансовому уполномоченному о продлении срока приостановления исполнения решения, кроме того Апелляционное определение Новосибирского областного суда было вынесено 16.03.2023 года, таким образом Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 16.03.2023 года, однако только 27.03.2023 года решение финансового уполномоченного было исполнено

Таким образом, размер штрафа составляет 195 800,13 рублей (391 600,26 рублей х 50%).

Вместе с тем заслуживают доводы представителя ответчика о снижении данного штрафа.

Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению и к штрафу, предусмотренному ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. В связи с чем, суд полагает уменьшить сумму штрафа до 90 000 рублей

Указанная сумма штрафных санкций, с учетом взысканной неустойки, в общей сумме в 490 000 рублей, притом, что невыплаченная вовремя сумма страхового возмещения в 391 600,26 000 рублей, по мнению суд, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Испрошенный истцом размер штрафных санкций в общей в сумме более 595 800,13 рублей при недоплате страхового возмещения в 391 600,26 000 рублей, приведет к неосновательному обогащению одной из сторон, что недопустимо, не противоречит судебной практике Верховного Суда РФ (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14; от 11 декабря 2018 г. N 41-КГ18-45; от 12.11.2019 N 5-КГ19-14, от 08.12.2020 N 24-КГ20-2-К4).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей (с учетом сложности дела, количестве судебных заседаний, в которой принимал участие представитель истца (1), так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 436,88 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 436,88.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2023 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4181/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2023-004134-12

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева