Дело №
Поступило в суд 04.09.2023
УИД 54RS0№-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1
подсудимого <данные изъяты>
защитника – адвоката Левиной И.А.,
переводчика ФИО2
при секретаре Баранниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
установил:
<данные изъяты>. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каждый водитель автомобиля должен иметь водительское удостоверение.
Согласно п. «б» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) договаривающиеся Стороны принимают на себя обязательство обеспечить, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; лица, уполномоченные проводить эту проверку, должны иметь надлежащую квалификацию; содержание и порядок проведения как теоретических, так и практических экзаменов регламентируются национальным законодательством.
Согласно п. «в» ч.1 ст.41 Главы IV «Конвенции о дорожном движении» (в редакции Европейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поправки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в национальном законодательстве должны быть предусмотрены требования для получения водительского удостоверения. В частности, в нем должны определяться минимальный возраст для получения водительского удостоверения, требующееся состояние здоровья и условия для успешной сдачи теоретического и практического экзаменов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – «Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
В декабре 2017 года, <данные изъяты> действуя умышленно, стал хранить ранее приобретенное им водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжение своего преступного умысла стал использовать водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вплоть до момента задержания <данные изъяты> сотрудниками полиции.
Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут <данные изъяты> управляя автомобилем «Toyota Probox» (Тойота Пробокс), с государственным регистрационным номером № региона у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение Республики Таджикистан № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотокарточкой <данные изъяты>. на пластиковой основе, таким образом, использовав поддельное водительское удостоверение.
При этом <данные изъяты> заведомо знал о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знал о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан, имеющемуся в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Изображения лицевой и оборотной сторон бланка, линий защитной сетки, серии и номера выполнены способом цветной струйной печати. Определить способ нанесения вещества при выполнении элемента с цветопеременным эффектом не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Первоначальное содержание водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не изменялось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты> в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании <данные изъяты> вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило.
Убедившись в судебном заседании, что <данные изъяты> в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено <данные изъяты> обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
На стадии судебных прений государственный обвинитель отказалась от части, предъявленного <данные изъяты> обвинения, а именно от обвинения <данные изъяты> в незаконном хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, которая надлежащим образом мотивированна. Квалификация действий подсудимого не содержит более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает его положение и не нарушает право <данные изъяты> на защиту. Указанный отказ государственного обвинителя от части, предъявленного <данные изъяты> обвинения, не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств и возможен без прекращения процедуры рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд квалифицирует действия <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <данные изъяты> которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 72-78), в содеянном раскаялся, на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 79, 80), участковым уполномоченным характеризуется нейтрально (л.д. 95), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.93-94), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <данные изъяты> судом не установлено.
Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ <данные изъяты> как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принудительные работы также не могут быть назначены <данные изъяты>, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, ранее не судим, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <данные изъяты> должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении <данные изъяты> судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого <данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Назначенное <данные изъяты> наказание в виде штрафа подлежит оплате на реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России. Расчетный счет 03№, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, корреспондентский счет: №, ОКПО: № или КБК № (по преступлениям, предусмотренным Главой 32) ОКТМО № городских округов (Новосибирск, <адрес>) и муниципальных образований <адрес>, соответствующих административно – территориальному делению. УИН 18№.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно водительское удостоверение <адрес> № на имя <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Н. Фролов