Дело №
УИД 25RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2022 года
Фрунзенский районный суд края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по , УФССП России по об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения в лице первого заместителя министра ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление от дата № об установлении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым по исполнительным производствам УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника - Министерство здравоохранения в пользу взыскателя – прокуратура на предмет исполнения: обеспечить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу финансирование мероприятий по приобретению для хирургического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (куда входит, в том числе, детское отделение, операционный блок), а также терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (куда входит, в том числе, отделение лучевой терапии) - медицинской мебелью в соответствии с нормами СанПиНа 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; возложить на Министерство здравоохранения обязанность обеспечить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу финансирование мероприятий по проведению ремонтных работ в хирургическом корпусе КГБУЗ «Дальнегорская городская больница» (куда входит, в том числе, детское отделение, операционный блок, галерея и лестничный проем между этажами хирургического корпуса), а также терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская городская больница» (куда входит, в том числе, отделение лучевой терапии, лестничный проем), а именно для проведения ремонтных работ: в хирургическом отделении хирургического корпуса: поверхность стен, потолка, которые имеют отслоения краски и трещины, дефекты пятен темного цвета; пола, который имеет разрывы линолеума; окна, которые имеют нарушения целостности оконных проемов, санитарные помещения, душевые комнаты, в которых отсутствует кафельное покрытие; умывальники и унитазы; систему отопления (радиаторы), поскольку на них имеются многочисленные подтеки; в детском отделении хирургического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская городская больница»: палаты, коридор, санитарные помещения, душевые комнаты, которые имеют повреждения поверхностей стен, а также отсутствует кафельная плитка, потолка в виде отслоения штукатурного материала, пола в виде разрыва линолеума. дата в рамках указанного исполнительного производствам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, указывает, что дата Министерством в Межрайонный отдел представлена информация об исполнении решения суда. Также указано, что Министерство самостоятельно не осуществляет финансирование, а лишь подает заявки на финансирование на очередной финансовый год и плановый период. При получении решения суда КГБУЗ «ФИО15» была обязана подать заявку с расчетом обоснования суммы субсидии, необходимой на приобретение мебели для оснащения хирургического корпуса КГБЗ «ФИО16» медицинской мебелью, однако заявка поступила в Министерство лишь дата. В связи с открытием на базе терапевтического корпуса больницы инфекционного госпиталя образовался дефицит свободных площадей, что повлекло невозможность проведения капитального ремонта. В 2020 году выполнена проектная документация на капитальный ремонт здания хирургического корпуса. В 2020 году на проведение капитального ремонта здания детской поликлиники и здания инфекционного отделения выделялись средства в сумме 79 897,23 руб. Бюджетные ассигнования в сумме 66 200,76 руб. были не освоены и возвращены в течение года в краевой бюджет. дата с ООО «Дальстройпроект» заключен контракт на сумму 1250,00 тыс. руб. на корректировку проектной документации на капитальный ремонт здания хирургического корпуса КЗБУЗ «ФИО17». Плановый период проведения капитального ремонта на 2023-2024 годы. Проектная документация для выполнения капитального ремонта здания терапевтического корпуса в настоящее время проходит государственную экспертизу. Министерством в проект краевого бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы будут поданы предложения на выделение бюджетных ассигнований для КГБУЗ «ФИО18». В 2021 году на приобретение медицинского оборудования для открытия центра амбулаторной онкологической помощи было выделено 51 168,93 тыс. руб., на приобретение медицинского оборудования было выделено 7 403 000 руб., из них 557 500 руб. были закуплены прикроватные кресла с высокими спинками и опускающимися подлокотниками. В 2022 году КГБУЗ «ФИО12» выделено финансирование из средств бюджета на приобретение функциональных кроватей для взрослых и детей в сумме 557 000,00 руб. (10 штук), кроватей для взрослых и детей в сумме 553 000,00 руб. (19 штук). Расходы на приобретение мебели стоимость до ста тысяч рублей за единицу для нужд КГБУЗ «ФИО19», указанные в заявке от дата №, включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и приобретаются КГБУЗ «ФИО20» самостоятельно за счет доведенных средств.
Определением Фрунзенского районного суда от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по , в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству прокуратура края.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в судебном заседании дата объявлен перерыв до дата до 11.30, о чем взыскатель извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения ФИО4 поддержала заявленные требования.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по и УФССП России по ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры края в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель министра здравоохранения ФИО6 пояснила, что КГБУЗ «ФИО21» в 2020 году было выделено 107 345, 53 тыс. рублей, в том числе, на приобретение медицинского оборудования и особо ценного имущества в сумме 71 757 тыс. рублей, плюс на прочие расходы. Кроме того, в 2020 году на проведение кап. ремонта здания детской поликлиники выделялось 79 миллионов и бюджетные ассигнования в размере 66 200,76 руб. были не освоены и возвращены в течение года в краевой бюджет. Таким образом, у учреждения была возможность перераспределить средства для исполнения решения суда на те необходимые расходы, то есть на проведение капитального ремонта в зданиях и на приобретение медицинской мебели по решению суда. Тем не менее учреждением это не было сделано по причине того, что был открыт госпиталь по лечению ковида в 2020 году в КГБУЗ «», и проведение кап. ремонта невозможно было. По сегодняшний день госпиталь не закрыт, внутри перераспределены площади и перераспределены отделения, в связи с этим невозможно проводить кап. ремонт. В 2021 году также было выделено в общей сумме 90,8 миллионов рублей учреждению, в том числе на приобретение медицинского оборудования 51 168,93 тыс. руб. и на прочие расходы по другим статьям. Также на капитальный ремонт детской поликлиники в 2021 году не были освоены 25,2 миллиона рублей, то есть также была возможность перераспределить средства и направить на исполнение решения суда. Кроме того, была проектно-сметная документация, но не было подтверждения гос. экспертизы, что является необходимым условием для выделения средств по капитальному ремонту. На 2023 год подана заявка в проект бюджета на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, где на капитальный ремонт хирургического и терапевтического корпусов поэтажно частично будут выделены 49 миллионов рублей и 149 миллионов рублей на два корпуса. Таким образом, в течение нескольких лет будет идти капитальный ремонт. Решением Дальнегорского суда представлена отсрочка исполнения решения на 1 год, до дата. Что касается медицинской мебели, то в этом году по заявке того, чего не хватало, выделены были 1 129 000 руб., на которые сейчас приобретаются функциональные кровати до дооснащения по СанПину, и кровати для взрослых и детей. Вся остальная медицинская мебель присутствует, что было подтверждено выездной комиссией от Минздрава. То есть после капитального ремонта Минздрав еще проведет проверку на предмет, чего не хватает, и будет произведено дооснащение медицинской мебелью. Медицинская мебель – это то, что касается операционных, процедурных кабинетов. Медицинской мебелью в соответствии с СанПином учреждение оснащено, и течение 2020-2021 годов приобреталась медицинская мебель для учреждения.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым по исполнительным производствам УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, в отношении должника - Министерство здравоохранения в пользу взыскателя – прокуратура на предмет исполнения: обеспечить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу финансирование мероприятий по приобретению для хирургического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (куда входит, в том числе, детское отделение, операционный блок), а также терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» (куда входит, в том числе, отделение лучевой терапии) - медицинской мебелью в соответствии с нормами СанПиНа 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; возложить на Министерство здравоохранения обязанность обеспечить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу финансирование мероприятий по проведению ремонтных работ в хирургическом корпусе КГБУЗ «Дальнегорская городская больница» (куда входит, в том числе, детское отделение, операционный блок, галерея и лестничный проем между этажами хирургического корпуса), а также терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская городская больница» (куда входит, в том числе, отделение лучевой терапии, лестничный проем), а именно для проведения ремонтных работ: в хирургическом отделении хирургического корпуса: поверхность стен, потолка, которые имеют отслоения краски и трещины, дефекты пятен темного цвета; пола, который имеет разрывы линолеума; окна, которые имеют нарушения целостности оконных проемов, санитарные помещения, душевые комнаты, в которых отсутствует кафельное покрытие; умывальники и унитазы; систему отопления (радиаторы), поскольку на них имеются многочисленные подтеки; в детском отделении хирургического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская городская больница»: палаты, коридор, санитарные помещения, душевые комнаты, которые имеют повреждения поверхностей стен, а также отсутствует кафельная плитка, потолка в виде отслоения штукатурного материала, пола в виде разрыва линолеума.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником дата, что подтверждается входящим штампом Министерства здравоохранения на копии постановления.
дата в рамках указанного исполнительного производствам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не противоречит требованиям ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.
Ссылка административного истца на факт представления дата судебному приставу-исполнителю письма Министерства здравоохранения от дата №, содержащего сведения о предпринятых должником мерах во исполнение решения суда, не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда должником исполнено не было, доказательств невозможности исполнения не представлено, предпринятые Министерством здравоохранения действия о фактическом исполнении судебного решения в соответствии с требованиями исполнительного документа и о принятии должником исчерпывающих мер для его исполнения не свидетельствуют.
Отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Факт предоставления определением Дальнегорского районного суда от дата должнику отсрочки исполнения решения Дальнегорского районного суда по гражданскому делу № от дата до дата не опровергает законности оспариваемого постановления, а напротив свидетельствует о неисполнении должником судебного акта в полном объеме. При этом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочка исполнения судебного акта должнику предоставлена не была, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения указанного постановления.
С учетом указанных обстоятельств, судом не установлено нарушений требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Суд учитывает, что сама по себе длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур по формированию расходов краевого бюджета и доведению лимитов бюджетных средств должнику и в последующем - подведомственным должнику лечебным учреждениям.
С учетом этого, принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие факта уклонения и меры, предпринимаемые должником для исполнения судебного решения, объективные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, учитывая, что должником является орган исполнительной власти, исполняющий полномочия за счет средств краевого бюджета, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.
Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Министерства здравоохранения к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по , УФССП России по об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в части.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по от дата по исполнительному производству №-ИП от дата о взыскании исполнительского сбора изменить, снизить размер исполнительского сбора до суммы 37500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –дата.
Судья Т.А. Михайлова