Решение по делу № 2-3073/2023 от 31.07.2023

Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002184-26

Производство : № 2-3073/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 16.12.2019 года: сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 63 082 рубля 42 копейки с 16.12.2019 года по 01.06.2022 года, проценты за пользование суммой займа в размере 350 000 рублей с 02.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, неустойку в размере 180 250 рублей в период с 02.11.2020 года по 31.03.2020 года, неустойку за период с даты окончания моратория на банкротство по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 16.12.2019 года имущество – легковой автомобиль «OPEL CORSA» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска путем оставления автомобиля за истцом; взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 30.01.2020 года: сумму займа в размере 400 500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 69 085 рублей 08 копеек с 30.01.2020 года по 01.06.2022 года, проценты за пользование суммой займа в размере 400 500 рублей с 02.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, неустойку в размере 177 462 рубля 50 копеек в период с 31.01.2021 года по 31.03.2020 года, неустойку за период с даты окончания моратория на банкротство по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 30.01.2020 года имущество – легковой автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска путем оставления автомобиля за истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 15 001 рубль 90 копеек.

В обоснование иска указывает, 16.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 475 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01.11.2020 года. 03.03.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. 10.10.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 01.06.2022 задолженность по возврат суммы займа составляет 350 000 рублей. Согласно п. 3.1. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из размера ключевой ставки ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 16.12.2019 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства «OPEL CORSA» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа.

30.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов из расчета размера ключевой ставки ЦБ РФ. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.01.2021 года. 06.06.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 51 000 рублей, что подтверждается распиской. 17.07.2021 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 48 500 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 01.06.2022 задолженность по возврат суммы займа составляет 400 500 рублей. Согласно п. 3.1. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из размера ключевой ставки ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 30.01.2020 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время ответчик долг не возвращает, также истцу известно, что в настоящее время в связи с наличием возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика на транспортные средства судебным приставом исполнителем наложены ограничения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично, о чем имеется ее подпись в листе извещения, в предыдущем судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не оспаривала, согласна на передачу истцу транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав исполнитель Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области, а также Управления МРЭО ГИБДД, представители которых в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2019 года стороны заключили договор займа б/н, согласно условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 475 000 рублей, а заемщик указанные деньги получил и обязался вернуть в порядке и в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.2. установлен срок действия договора не позднее 01.11.2020 года, указанная дата являлась датой возврата займа и причитающихся процентов.

Согласно п. 3.1. договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из размера ключевой ставки ЦБ РФ. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ФИО2 предоставила в залог автомобиль «OPEL CORSA» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, оцененный сторонами в размере 350 000 рублей.

03.03.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. 10.10.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 01.06.2022 задолженность по возврат суммы займа составляет 350 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 11.04.2022 года займодавцем заемщику было направлено претензионное письмо о возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога, расчетом задолженности, расписками, письмом и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнены свои обязательства по договору займа, ввиду чего, с заемщика подлежит взысканию задолженность в сумме 350 000 рублей. т.е. в заявленном истцом размере.

30.01.2020 года стороны заключили договор займа б/н, согласно условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик указанные деньги получил и обязался вернуть в порядке и в сроки установленные договором.

Согласно п. 2.2. установлен срок действия договора не позднее 30.01.2021 года, указанная дата являлась датой возврата займа и причитающихся процентов.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, ФИО2 предоставила в залог автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, оцененный сторонами в размере 450 000 рублей.

06.06.2020 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 51 000 рублей, что подтверждается распиской. 17.07.2021 года ответчик возвратил истцу сумму в размере 48 500 рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на 01.06.2022 задолженность по возврат суммы займа составляет 400 500 рублей.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнены свои обязательства по договору займа, ввиду чего, с заемщика подлежит взысканию задолженность в сумме 400 500 рублей, т.е. в заявленном истцом размере.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора займа, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 63 082 рубля 42 копейки с 16.12.2019 года по 01.06.2022 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 9.7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, в данном случае может быть рассчитана за период с 08.10.2020 года (дата окончания моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428) по 01.04.2022 (дата введения моратория Постановлением Правительства N 497), и, после окончания моратория, до фактического исполнения обязательства.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По общему правилу, определенному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Однако соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявленных требований усматривается, что истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, представленное в виде транспортного средства марки транспортного средства «OPEL CORSA» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска и транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, и, заблуждаясь в порядке реализации, просил оставить за собой предмет залога.

Вместе с тем, приведенная истцом правовая квалификация данных отношений, не изменила правовой природы заявленного требования, которая сводится к обращению взыскания на предмет залога.

Отказ в данном случае в удовлетворении названного требования в связи с ошибочной квалификацией является недопустимым, в противном случае такой отказ бы не обеспечил должного разрешения правового спора, внес бы неопределенность в отношениях между залогодателем и залогодержателем, и явился бы препятствием в осуществлении заимодавцем максимально эффективной защиты и восстановлении своих прав и интересов, что явно шло бы вразрез с задачами и принципами гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, приходит к выводу о реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 001,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа б/н от 16.12.2019 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 63 082 рубля 42 копейки с 16.12.2019 года по 01.06.2022 года, проценты за пользование суммой займа в размере 350 000 рублей с 02.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, неустойку в размере 180 250 рублей в период с 02.11.2020 года по 31.03.2020 года, неустойку за период с даты окончания моратория на банкротство по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки;

по договору займа от 30.01.2020 года: сумму займа в размере 400 500 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 69 085 рублей 08 копеек с 30.01.2020 года по 01.06.2022 года, проценты за пользование суммой займа в размере 400 500 рублей с 02.06.2022 года по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, неустойку в размере 177 462 рубля 50 копеек в период с 31.01.2021 года по 31.03.2020 года, неустойку за период с даты окончания моратория на банкротство по дату фактической оплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «OPEL CORSA» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска и транспортного средства «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: №, категории В, 2008 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 001,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко