50RS0033-01-2023-004304-14

№2а-3849/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского ФИО2 ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № по делу №, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 в адрес взыскателя, в установленный законом срок; признании бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3: ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 « Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 27.06.2023; обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3 произвести должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрении жалобы от 27.06.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5 ФИО16 в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО5 ФИО17 обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РСОП ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО5 ФИО18 Согласно сайта ФССП, исполнительное производство окончено 15.05.2023. С 15.05.2023 ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 27.06.2023 взыскатель обратился через интернет портал «Госуслуги с жалобой на имя начальника отделения-старшего судебного пристава о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 11.07.2023 жалоба была перенаправлен в Орехово-Зуевский РОСП. На 26.07.2023 постановления по рассмотрению жалобы не поступило.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по МО ФИО7

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ВРИО начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по МО ФИО7 в судебном заседании пояснил, что возражает против административного иска, долг погашен полностью.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП окончено 15.05.2023 г..

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 06.10.2023, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.05.2023 было направлено 06.10.2023, что подтверждается №. Согласно отчету об отправлении, 13.10.2023 было получено административным истцом.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были получены взыскателем 13.10.2023 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № по делу № постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 в адрес взыскателя, в установленный законом срок; признании бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3: ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 « Об органах принудительного исполнения РФ» в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 27.06.2023; обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО3 произвести должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрении жалобы от 27.06.2023; обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5 ФИО19 в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО5 ФИО20 обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РСОП ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.