77RS0035-02-2025-006871-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3718/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к фио о взыскании основного долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2023 г. между ФИО1 и фио была достигнута договоренность о предоставлении займа в сумме сумма. Срок возврата займа установлен сторонами не был. Денежные средства по договору займа были получены фио и использованы им на собственные нужды. 15.04.2025 г. в адрес должника направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени фио от исполнения своих обязательств уклоняется и денежные средства им возвращены не были. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поясняя, что расписка представлена не по договору займа, а в связи с приобретением в совместную собственности земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что фио представил ФИО1 расписку, согласно которой фио получил от ФИО1 сумма на приобретение земельного участка и после приобретения земельного участка обязался передать соответствующий пакет документов приобретенного участка.

В судебном заседании ответчик не отрицал написание указанной расписки, однако отрицал факт того, что денежные средства были переданы по договору займа.

15.04.2025 г. в адрес фио направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Расписка исследовалась судом в судебном заседании в виде копии, при этом оригинал расписки стороной истца не представлен в связи с его отсутствием у представителя.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из иска, объяснений представителя истца, а также материалов дела, до настоящего времени ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Признавая договор займа заключенным, суд первой инстанции счел установленным, что договор займа денежных средств в размере сумма заключен на основании расписки, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.12.2023 года.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции, указал, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку не содержит существенные условия займа, предусмотренные статьей 807 ГК РФ, поскольку отсутствуют основаниям считать, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Суд, оценив возражения ответчика относительно заключения с ним договора займа, исходит из того, что истец должен представить доказательства заключения такого договора. Исходя из того, что истцом не представлен оригинал расписки, суд в качестве доказательства оценивает согласие ответчика с написанием данной расписки.

Данное доказательство является подтверждением факта передачи ответчику денежных средств в размере сумма.

Однако с учетом пояснений ответчика и отсутствием иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях договора займа, суд полагает, что на основании расписки невозможно установление факта заключения с ответчиком договора займа.

Иные доказательства, на которые ссылается истец в виде пояснений, при отсутствии иных письменных доказательств не свидетельствуют о бесспорности заключения с ответчиком договора займа, соответственно об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец не представил суду иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами предшествующих или последующих дате договора взаимоотношений, в частности наличие их взаимной переписки, переговоров, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и других.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что между сторонами сделки по передаче сумма возникли заемные отношения, неисполнение которых являлось бы основанием для ответственности заемщика по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

При отказе в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.