Дело № 2-340/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003239-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Изначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников КВА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 563 рубля 19 копеек, в том числе просроченная задолженность 114 566 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 4 089 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 63 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную уплату долга в размере 843 рубля 54 копейки; обращении взыскания на транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и КВА заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 1 125 959 рублей под 16,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое использование – для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и КВА заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику выдан кредит в размере 720 198 рублей под 14,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, в данном случае Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ, №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается открытием счета, на который был зачислен кредит.

В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда.

Наследником умершего, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшему наследство наследнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В соответствии с ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, а именно ЛОА, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в обоснование возражений на заявленные исковые требования, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 563 рубля 19 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 591 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 563 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 рубль, всего в размере 123 154 рубля 19 копеек (сто двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре рубля 19 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.03.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина