дело № 2-3551/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004790-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Эксперт 26» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Эксперт 26» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между ООО «Эксперты26» и ФИО1 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает поверенному представлять интересы доверителя в связи с повреждением его транспортного средства в отношении страховой компании по делу о ДТП от дата.

За исполнение поручения данного доверителем по представлению интересов доверителя в досудебном, претензионном и/или в случае необходимости судебном порядке (составление заявлений, претензий, исковых заявлений, иных процессуальных документов), а также в порядке исполнения решения суда доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному выраженное в качестве 33% от полученной им материальной выгоды, а именно страхового возмещения, штрафа, неустойки, пени, морального вреда и судебных расходов, кроме расходов понесенных каждой стороной за счет собственных средств.

Доверителем получена сумма страхового возмещения в полном объеме в сумме 339 700 руб. Однако после получения денежных средств от страховой компании, доверитель не произвел выплату суммы вознаграждения поверенному, выраженную в качестве 33% от суммы страхового возмещения.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет неполученного вознаграждения по договору поручения в размере 97 101 руб.

В судебное заседание истец ООО «Эксперт 26», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ООО «Эксперты26» и ФИО1 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает поверенному представлять интересы доверителя в связи с повреждением его транспортного средства в отношении страховой компании по делу о ДТП от дата.

Согласно п. 1.1. договора Доверитель поручает Поверенному представлять интересы Доверителя в связи с повреждением его транспортного средства «Ауди А4», р/з № в результате ДТП от дата, в следующих организациях: в отношении страховой компании; в экспертной организации; в случае необходимости суде (в том числе составление искового заявления, подача искового заявления в суд, составление, подача и получение иных процессуальных документов); в службе судебных приставов; в банке; в иных организациях независимо от организационно - правовых форм, необходимых для реализации прав Доверителя, в том числе по вопросам, связанным с исполнением решения суда.

В п.2 договора стороны договорились заключить о том, что за исполнение поручения данного Доверителем по представлению интересов Доверителя в досудебном, претензионном и/или судебном порядке (составление заявлений, претензий, исковых заявлений, иных процессуальных документов), а также в порядке исполнения решения суда в отношении надлежащего лица, Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному выраженное в качестве 33% от материальной выгоды, которую получит Доверитель, а именно суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, пени, морального вреда и судебных расходов, кроме расходов понесенных каждой стороной за счет собственных средств. Компенсация таких расходов осуществляется в полном объеме Стороне понесшей расходы.

Как видно из копии выплатного дела, дата ФИО1 получена сумма страхового возмещения в размере 339 700 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поручения от дата составляет 112 101 руб., из расчета 339 700 X 33%.

Ответчиком оплачена часть суммы вознаграждения в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения ФИО1 условий договора, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Эксперт 26» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 97 101 руб. (112 101 руб.-15 000 руб.).

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эксперт 26» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт 26» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт 0708 №) задолженность по договору поручения от дата в размере 97 101 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025 г.

Судья Е.В.Степанова