Приговор по делу № 1-230/2023 от 22.09.2023 | Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 1-230/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001095-02

Поступило в суд: 12.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретарях Мардалиевой В.В., Мироненко Я.В., Мартыновой (Луценко) О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Ляшенко А.В., помощника Новосибирского транспортного прокурора Осипова Н.Д.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 21<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 10 часов 21 минут местного времени, ФИО1 и ФИО2, являясь работниками СТР «Сервис», в обязанности которых входила уборка территории железнодорожной станции, находились на перроне <адрес> Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в <адрес>, где ФИО1 в указанный период времени, осуществляя свою трудовую деятельность, обнаружил, ранее утерянную и принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», прикрепленную к расчетному счету № банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №, находящемуся по адресу: <адрес>, р.<адрес>ёжная, <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 194 350 рублей 15 копеек, о чем сообщил ФИО2 В этот момент, у ФИО2 доподлинно знающего о том, что он и ФИО1 не являются держателями счета №, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, о чем он сообщил ФИО1 и предложил последнему, совместно осуществить задуманное, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, до момента пока на данном банковском счете не закончатся денежные средства, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, договорившись, о том, что они поочередно будут совершать покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>, используя в качестве платежного средства данную банковскую карту, а приобретёнными товарами договорились распоряжаться совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно распределенным ролям, в то время, пока ФИО1 остался на перроне <адрес> Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в <адрес>, исполнять свои функциональные обязанности, ФИО2, проследовал в магазин «Быстроном», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту местного времени, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, произвел оплату путем безналичного расчета тремя платежами в размере 140 рублей, 45 рублей 84 копейки, 317 рублей 39 копеек, за приобретение товаров посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты. После этого, ФИО2, вернулся на перрон <адрес>, где совместно с ФИО1 продолжил выполнение своих функциональных обязанностей. После окончания работы, в период до 11 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно заранее согласованному плану, проследовали в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, ранее обнаруженной ФИО1 банковской карты, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут местного времени, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, ФИО2, произвел оплату путем безналичного расчета платежом в размере 579 рублей 90 копеек, за приобретение продуктов питания, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, ранее обнаруженной ФИО1 банковской карты, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в магазин «Мария-Ра» расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут местного времени, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, ФИО1, произвел оплату путем безналичного расчета платежом в размере 77 рублей 10 копеек, за приобретение продуктов питания, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу оплаты. После этого, ФИО1 и ФИО2, проследовали к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, ранее обнаруженной ФИО1 банковской карты, вышел из дома и проследовал в магазин «Мария-Ра» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 08 минут местного времени, намеревался при помощи данной банковской карты, произвести оплату путем безналичного расчета за приобретение продуктов питания, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты, к электронному платежному терминалу, на сумму 385 рублей 90 копеек.

Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что банковский счет был заблокирован потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 21 минуты до 14 часов 08 минут тайно похитили, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту №, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 371 рубль 23 копейки, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 194 350 рублей 15 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказались, полностью подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 143-146, 238-239) он проживал на территории <адрес> вместе со своим коллегой ФИО2, с которым знаком с 2002 года, они работали в СТР «Сервис» перронными рабочими, в их обязанности входила уборка мусора и снега с территории <адрес> Западно – Сибирской железной дороги в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут местного времени он вместе с С. приехал на электропоезде сообщением «ФИО3 – ФИО4» на станцию Разъезд Иня, расположенную в <адрес>. В ходе уборки перрона станции Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги со стороны платформы, откуда осуществляется посадка в электропоезд на южное направление, он обнаружил пластиковую карту «Сбербанка России». Свою находку он показал ФИО2, а тот в свою очередь предложил попробовать расплатится данной картой в магазине, на что он согласился, поскольку у них не было денежных средств на продукты питания. ФИО2 взял у него банковскую карту и проследовал в магазин «Быстроном», расположенный вблизи <адрес> в <адрес>. Он остался на перроне работать, так как вместе они отлучаться с рабочего места не могут. Когда С. вернулся из магазина, то у него была при себе пачка сигарет марки «LD», зажигалка и бутылка водки. Трищенко сообщил ему, что карточка рабочая, и они решили, что в дальнейшем будут производить оплату за покупки с данной банковской карты. По дороге с работы они обсуждали, что нужно купить из продуктов питания. Как оговаривали ранее, продукты собирались покупать на найденную банковскую карту. По дороге домой они подошли к магазину «Мария-Ра», расположенному на микрорайоне «Весенний», где ФИО2 приобрел сигареты. Затем они приобрели в магазине «NAR» пачку чая и 2 булки хлеба, а также пакет под продукты. Перед кассой ФИО2 передал ему найденную карту, и он расплатился за покупки, после чего оставил карту у себя. Также они приобрели продукты питания в магазине «Мария Ра», расположенном напротив остановочной платформы Новогодняя в <адрес>, в киоске возле дома купили мороженое. Придя домой, они распили приобретенную водку и покушали, после чего ФИО2 пошел в магазин за водкой, но вернувшись из магазина, сообщил, что банковская карта уже заблокирована и выкинул её. Картой они собирались пользоваться, пока она работает, и ей можно было бы расплачиваться, отдать банковскую карту билетному кассиру или в полицию они не планировали. Причиненный потерпевшей ущерб возместили в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 164-168, т. 2 л.д. 10-11) он проживал в <адрес> со своим коллегой ФИО1, с которым знаком с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Гринько прибыл на станцию Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги в 08 часов 10 минут местного времени, с целью осуществления своей трудовой деятельности по уборке перронов. Они с Гринько убирали перрон, когда в перерыве Гринько достал из кармана куртки надетой на нем банковскую карту зеленого цвета, как он понял, это банка «СберБанк» платежной системы Мир, и пояснил, что карту нашел в ходе уборки снега, и спросил его, что с ней делать. В этот момент у него возник умысел расплатиться данной картой в магазине. Своими мыслями он поделился с Гринько, на что тот согласился. После этого он взял банковскую карту и отправился в магазин «Быстроном», расположенный рядом со станцией Разъезд Иня, в <адрес>, где приобрел путем бесконтактной оплаты сигареты LD, после чего понял, что можно дальше расплачиваться данной картой, так как она не заблокирована. Затем на другой кассе он приобрел зажигалку, оплатив аналогичным образом банковской картой, а также бутылку водки. Вернувшись на станцию он сообщил Гринько, что карта рабочая, и он купил сигареты, водку и зажигалку. После уборки снега по пути домой они обсуждали, что нужно купить из продуктов, и решили, что будут расплачиваться найденной картой, Гринько также дал на это согласие. По пути он зашел в магазин «Мария Ра» в микрорайоне «Весенний» <адрес>, где Гринько остался около магазина, а он приобрел путем оплаты банковской картой сигареты и водку. После чего по пути он вместе с Гринько зашли в магазин «NAR», где Гринько оплатил найденной банковской картой чай и хлеб. Далее по пути в магазине «Мария Ра» напротив остановочной платформы Новогодняя в <адрес> он купил продукты питания. Также Гринько сходил еще в киоск за мороженым. Вернувшись домой они распили водку, покушали, после чего он (ФИО2) сходил еще в магазин за водкой, однако, придя в магазин «Мария Ра» оплатить товар банковской картой не удалось, он понял, что карта заблокирована и выкинул её там же у магазина, о чем, вернувшись домой, сообщил Гринько. Данной картой он хотел расплачиваться до момента, пока там не кончатся денежные средства или пока ее не заблокируют. В содеянном раскаивается.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности, где утром ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, а также на торговые организации на территории <адрес>, в которых бесконтактным способом совместно с ФИО2 оплачивал покупки найденной банковской картой (т. 1 л.д. 149-156).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности, где утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему найденную в то же утро банковскую карту, а также на торговые организации на территории <адрес>, в которых бесконтактным способом оплачивал покупки найденной банковской картой, а также пытался рассчитаться за товар, стоимостью 385 руб. 90 коп., но карта уже была заблокирована (т. 1 л.д. 171-179).

Кроме признания своей вины ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 14-15) подтверждается, что Потерпевший №1 обратилась в ЛО МВД России на <адрес> с сообщением о совершенном в отношении нее преступлении.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 47-49, 63-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла по графику на рабочую смену с напарницей К, когда по окончанию рабочего дня они возвращались на электропоезде № сообщением «Черепаново – ФИО4». Прибыв на станцию Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги прибыли в 18 часов 37 минут у них было время до следующего электропоезда № сообщением «ФИО4 – Искитим», на котором им надо было осуществлять свою трудовую деятельность. С К они в перерыве приобрели продукты в магазине «Быстроном» вблизи станции Разъезд Иня в <адрес>, где она рассчитывалась банковской кредитной картой «Сбербанк», открытой на ее имя, после чего банковскую карту убрала в карман своей куртки. Ожидая на перроне станции Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги следующий электропоезд, около 19-00 часов она достала из кармана своей куртки пачку сигарет, и они с К отошли немного от перрона покурить. В 19 часов 13 минут прибыл электропоезд, они осуществили посадку на него для продолжения рабочей смены. Свою банковскую кредитную карту в тот день она больше не использовала, не проверяла ее наличие в кармане. Домой вернулась в 23 часа, из кармана вытащила все содержимое, была ли там банковская карта внимания не обратила, так как было уже поздно и она хотела спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она согласно своему рабочему графику также осуществляла трудовую деятельность, когда в утреннее время на станции Изынский Западно – Сибирской железной дороги в 05 часов 00 минут в присутствии К обнаружила отсутствие своей банковской кредитной карты «Сбербанк», оформленной на ее имя. В тот момент она не предала этому значения, так как подумала, что оставила карту дома накануне вечером. Приехав на станцию Восточная Западно – Сибирской железной дороги, через приложение «Сбербанк онлайн» она переводила денежные средства со своей зарплатной карты «Сбербанк» открытой на ее имя на счет продавца за приобретенные продукты питания. В 12 часов 30 минут, находясь на станции Новосибирск – Главный она увидела на своем сотовом телефоне несколько СМС оповещений от абонента 900 (Сбербанк) с содержанием об оплате в магазине «Быстроном» на сумму 140 рублей, 45 рублей 84 копейки, 317 рублей 39 копеек, в магазине «Мария-Ра» - 579 рублей 90 копеек, в магазине «NAR» 211 рублей, в магазине «Мария-Ра» 77 рублей 10 копеек. Поняв, что потеряла карту, она позвонила на горячую линию «Сбербанк» и заблокировала её. Уже после того, как она заблокировала банковскую карту, были еще попытки расчета в магазине «Мария-Ра». О совершенном в отношении неё преступлении она обратилась в ЛО МВД России на <адрес> с заявлением. Ущерб, причинённый ей от хищения, составил 1371 рубль 23 копейки, который не является для нее значительным. Лимит на карте составляет 210 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ, после того как она последний раз рассчиталась банковской кредитной картой, на ней оставалось 194 350 рублей 15 копеек. Ущерб, причинённый ей преступлением, возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту ПАО Сбербанк номер счета 40№.

Показаниями свидетеля К (т. 1 л.д. 65-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым свидетель дала показания аналогичные показаниям потерпевшей об обстоятельствах, имевших место 21 и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что действительно в указанные дни работала в смене Потерпевший №1, когда ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов Потерпевший №1 обнаружила отсутствие своей банковской карты, а в последующем на станции Новосибирск – Главный около 12 часов 30 минут местного времени Потерпевший №1 обнаружила на своем сотовом телефоне смс – оповещения об оплате покупок её банковской картой, после чего, как ей известно, Потерпевший №1 карту заблокировала и обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля В (т.1 л.д. 78-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает исполняющим обязанности НСППМ в магазине «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках запроса следователяим из внутренней программы ООО «МегаТорг» под названием «Set10: Retail» подготовлены копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, каждая из которых располагается на двух листах формата А4: копия товарного чека № на сумму 140 рублей 00 копеек; копия товарного чека № на сумму 45 рублей 84 копейки; копия товарного чека № на сумму 317 рублей 39 копеек, которые находятся сейчас при нем и он может предоставить их следствию.

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 82-84, 85-90, 91, 92-97) подтверждается, что изъятые у свидетеля В копии товарных чеков №, №, № осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из представленных копий чеков следует, что оплата за приобретенные товары производилась ДД.ММ.ГГГГ банковской картой VISA 0680.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 99-100), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает директором магазина «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>. В рамках запроса следователя ей подготовлена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 08:12 (время московское), оплата произведена банковской картой VISA0680 на сумму 77 рублей 10 копеек, терминал 20603821, которая согласно протоколам выемки и осмотра предметов изъята у свидетеля Свидетель №1, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, о чем в материалах дела имеется постановление (т. 1 л.д. 103-105, 106-107, 108, 109).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 111-112), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает заведующей магазином «Нар», расположенном по адресу: <адрес>. В рамках запроса следователя ею подготовлена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ 11:57 (время местное), оплата производилась банковской картой 0680 (Е1), тип карты VISA, на сумму 211 рублей 00 копеек, код авторизации 271073, которая изъята и осмотрена, что подтверждается протоколами выемки и осмотра, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-117, 118-119, 120, 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 123-124), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает директором магазина «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес>. В рамках запроса следователя ей подготовлена копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ 07:45 (время московское), оплата производилась банковской картой VISA0680 на сумму 579 рублей 90 копеек, через терминал 10322061, которая согласно протоколам выемки и осмотра изъята, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-129, 130-131, 132, 133).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции (т.1 л.д. 134-135), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания ЛО МВД России на <адрес> и иное. ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России зарегистрирован материал КУСП № по факту хищения денежных средств с банковской карты гражданки Потерпевший №1 В рамках проведения доследственной проверки, проводимой им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на <адрес> В, ими приняты явки с повинной от ФИО2 и ФИО1, о чем составлены соответствующие протоколы, в которых они изложили обстоятельства совершенного ими преступления.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 31-32) подтверждается, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ при уборке территории станции Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги он обнаружил банковскую карту, после чего совместно с ФИО2 оплачивал приобретенные ими покупки с вышеуказанной банковской карты, в чем раскаивается.

Протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 37-38) подтверждается, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, производил оплату за приобретенные ими покупки с найденной ФИО1 на станции Разъезд Иня Западно – Сибирской железной дороги банковской карты, в чем раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 24-27), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена станция Разъезд Иня Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на участок местности возле железнодорожных путей южного направления, где предположительно ДД.ММ.ГГГГ ею утеряна её банковская карта.

Протоколом выемки (т.1 л.д. 52 – 54) подтверждается, что принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Tecno POVA» с сим – картой с абонентским номером «№» изъят, указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также оставлен на хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 60-61,62).

Протоколом осмотра (т.1 л.д. 55 – 59) подтверждается, что изъятый у потерпевшей сотовый телефон осмотрен, в ходе осмотра установлено наличие смс-оповещений от «Сбербанка» о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на суммы 140 рублей, 45 рублей 84 копейки, 317 рублей 39 копеек в магазине BYSTRONOM, 579 рублей 90 копеек и 77 рублей 10 копеек в магазине MARIYA-RA, 211 рублей в магазине NAR, а также о двух попытках оплаты на сумму 385 рублей 90 копеек каждая и о попытке оплаты на сумму 124 рубля 90 копеек в магазине MARIYA-RA.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-23) подтверждается, что в результате осмотра помещения магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес> на компакт-диск изъята запись с камеры видеонаблюдения на компакт диск.

Протоколом осмотра документов с участием ФИО2, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.180-187, 188, 189) подтверждается, что изъятый DVD-R диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен, участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, расплачивающийся в магазине найденной ФИО1 банковской картой. DVD-R диск с видеофайлами признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д. 70-73) подтверждается, что поступившая в ответ на запрос выписка по счету осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-75). Согласно выписке по банковской карте № счет № открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Быстроном», «Мария-Ра», «НАР», при помощи указанной банковской карты производились оплаты покупок на суммы, приведенные в вышеописательной части приговора.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, о чем свидетельствует тайный характер умышленных действий ФИО1 и ФИО2, которые из корыстных побуждений заранее договорившись ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-21 ч. по 14 - 08 час. совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1371 руб. 23 коп., с её банковского счета, однако очередную покупку путем оплаты бесконтактно банковской картой осуществить не смогли, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, а в случае доведения преступного умысла до конца похитили бы денежные средства Потерпевший №1 в сумме 194 350 рублей 15 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления помимо их признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При квалификации действий виновных, суд исходит из того, что Гринько и ФИО2, реализуя умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете потерпевшей, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1371 руб. 23 коп. с её банковского счета, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а также пытались похитить оставшиеся денежные средства с его банковского счета, однако не смогли по независящим от них обстоятельствам, в случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 194 350 рублей 15 копеек.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по мнению суда, нашел свое подтверждение, что следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что предложение на совершение хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты найденной банковской картой покупок в магазинах исходило от ФИО2, на что ФИО1 дал свое согласие, при этом они распределили между собой преступные роли, и каждый из них выполнял объективную сторону совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в связи с чем суд признает их вменяемыми по отношению к инкриминированному им преступлению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей; характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает отсутствие у него судимостей; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, действиях соучастника; возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает отсутствие у него судимостей; признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе проверке их на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, действиях соучастника; возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимым применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых имеется покушение на кражу.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности Гринько и ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Гринько и ФИО2 преступление направлено против собственности, является умышленным, неоконченным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимых, суд не находит возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокатам. Так, за участие в ходе предварительного расследования адвокату Камелину Е.В. выплачено вознаграждение в размере 7488 руб., адвокату Котельникову И.Д. в размере 7488 руб., оснований для освобождения подсудимых от их взыскания, суд не усматривает, последние находятся в трудоспособном возрасте, сведений об их имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности выплатить взысканные с них в доход федерального бюджета денежные суммы, в том числе в будущем.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте, копии товарных чеков, DVD-R диск, хранящиеся при деле – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Tecno POVA», с сим-картой с абонентским номером №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить последней по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Стукалова