Решение по делу № 2-290/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафные санкции и расходов по оплате государственной пошлины

Установил :

ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее обращались с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

В адрес истца поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 23.09.2011г. ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_131448 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил и допустил образование задолженности в размере 269 478,43 рублей по состоянию на 17.05.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ...<адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 27.02.2019г.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ...г. в размере 269 478,43 рублей, в том числе:

- 119 641,68 рубль – основной долг;

- 142 853,72 рубля - проценты;

- 4 350,00 рублей – неустойка;

- 2 633,03 рубля – прочие платы

и оплаченную государственную пошлину в размере 5 894,78 рубля.

Представитель ООО «Нэйва» ФИО3, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о применении к заявленным требованиям сроки исковой давности и оставлении без удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из представленных суду документов следует, что 23.09.2011г. ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_131448 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем по состоянию на ...г. образовалась задолженность в размере 269 478,43 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 27.02.2019г.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту.

При этом, суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

23.09.2011г. ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_131448 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчиком.

Срок действия карты истекал в марте 2013г.

Сведения о перевыпуске карты и получения ФИО1 новой карты суду не представлены.

В данном случае, срок исковой давности начал течь с момента окончания срока действия банковской карты, поскольку суду не представлены сведения о последнем платеже ФИО1

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, в силу требований ст. 198 и ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и толкованию не подлежит.

Учитывая, что в марте 2013г. была просрочена ссудная задолженность в полном объеме, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал в марте 2016г.

К мировому судье истец обратился с заявлением 24.11.2021г.

11.01.2022г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

16.02.2022г. определением того же мирового судьи по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок подачи такого заявления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, возражения ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_131448 от 23.09.2011г. по состоянию на ...г. в размере 269 478,43 рублей, в том числе:

- 119 641,68 рубль – основной долг;

- 142 853,72 рубля - проценты;

- 4 350,00 рублей – неустойка;

- 2 633,03 рубля – прочие платы

и оплаченную государственную пошлину в размере 5 894,78 рубля, а всего 275 373,21 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 21 копейку оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.