Приговор по делу № 1-1208/2022 от 27.10.2023.

Дело № 1-210/2023 (1-1208/2022)

№

65RS0001-01-2022-007229-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 27 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Фролова М.В., подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Кулиша Р.А. и Набока Н.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, задержанного в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 13 октября 2021 года, содержавшегося под домашним арестом с 21 октября 2021 года по 7 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а так же мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФСБ России по Сахалинской области № капитан ФИО назначен на должность начальника 2 отделения отдела контрразведывательных операций УФСБ России по Сахалинской области.

В соответствии с должностным регламентом начальника 2 отделения ОКРО УФСБ России по Сахалинской области, утвержденным начальником УФСБ России по Сахалинской области 28.03.2019 (далее по тексту – Должностной регламент от 28.03.2019), в подчинении начальника отделения находится 2 отделение отдела контрразведывательных операций УФСБ России по Сахалинской области.

При этом в соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО были, в том числе, возложены следующие должностные обязанности:

- организовывать добывание, обобщение и анализ получаемой в процессе контрразведывательной деятельности информации об угрозах безопасности Российской Федерации, в том числе в соответствующем субъекте Российской Федерации, в целях информирования в установленном порядке Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, руководства ФСБ России и по их поручениям федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также принятия своевременных мер по нейтрализации выявленных или прогнозируемых угроз;

- организовывать и осуществлять с учетом комплексного подхода скоординированные с 1 службой ФСБ России контрразведывательные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций государств Азиатско-Тихоокеанского региона;

- обеспечивать организацию и контроль оперативной деятельности подчиненных военнослужащих по формированию, использованию и расширению возможностей агентурного аппарата для решения контрразведывательных задач и непосредственно участвовать в этой работе;

- организовывать и осуществлять добывание, обработку, анализ и оценку подчиненными сотрудниками информации об угрозах безопасности Российской Федерации на порученных участках ОСД.

Кроме того, в соответствии с Должностным регламентом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения своих должностных обязанностей, в пределах полномочий и в установленном порядке имел следующие права:

- знакомиться с поступающими в орган безопасности законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также с ведомственными (межведомственными) правовыми актами;

- принимать управленческие решения, касающиеся оперативно-служебной деятельности 2 отделения ОКРО;

- запрашивать из подразделений территориального органа безопасности информационные, справочные и иные сведения, документы и материалы, необходимые для выполнения должностных обязанностей;

- определять объем, последовательность и сроки проведения подчиненными сотрудниками оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, отдавать подчиненным сотрудникам приказы, распоряжения и давать поручения;

- пользоваться иными правами, предоставленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе общевоинскими уставами Вооруженных сил Российской Федерации, а также ведомственными правовыми актами.

Приказом врио начальника УФСБ России по Сахалинской области № майор ФИО освобожден от воинской должности начальника 2 отделения отдела контрразведывательных операций УФСБ России по Сахалинской области и переведен в распоряжение начальника № Центра ФСБ России.

Приказом начальника № центра УФСБ России № майор ФИО назначен на должность ведущего сотрудника 3 отделения 3 отдела № центра ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с Должностным регламентом ведущего сотрудника 3 отделения 3 отдела № центра ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО, в том числе, были возложены следующие должностные обязанности:

- самостоятельно осуществлять поиск и разработку объектов оперативной заинтересованности 16 центра ФСБ России, выявлять изменения в их характеристиках;

- участвовать или по указанию начальника 3 отделения руководить подготовкой и проведением специальных мероприятий, в том числе проводимых с санкции руководства ФСБ России, при необходимости в особых условиях, с соблюдением требований бдительности, конспирации и техники безопасности.

Кроме того, в соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО имел следующие права:

- запрашивать и получать из подразделений управления «Т» и других подразделений органов ФСБ необходимые материалы (сведения, документы и т.п.). Пользоваться информационными системами и банками данных органов ФСБ;

- осуществлять другие права, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными правовыми актами.

Таким образом, ФИО, постоянно осуществляя функции представителя власти, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ является должностным лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается принимать негласное участие в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности, разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В период с 1 по 30 июня 2021 года ФИО (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ) получил от ФИО (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ) и иных лиц, состоящих в составе региональной общественной организации <данные изъяты>, информацию о том, что между ФИО и ФИО, занимающей должность президента региональной общественной организации <данные изъяты>, имеется конфликт.

После этого, в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 года З., осознавая, что в случае смещения с должности ФИО и назначения на указанную должность иного лица, ФИО смог бы обеспечить дополнительное финансирование указанной общественной организации, а также обеспечить возможность реализации бизнес-проектов с предпринимателями из республики <данные изъяты>, в связи с чем он сможет получить для себя дополнительную финансовую прибыль, в ходе неоднократных переговоров по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу: <данные изъяты>, предлагал ранее знакомым ему ФИО1 и ФИО совершить действия, которые будут способствовать продвижению ФИО на пост президента указанной общественной организации, в том числе путем распространения сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО, что впоследствии поможет извлечению для них дополнительной финансовой прибыли. На указанное предложение ФИО и ФИО1 ответили согласием.

В период с 01.08.2021 по 22.09.2021 ФИО1, находясь по адресу: <данные изъяты>, сообщил ФИО и ФИО о возможности совершения сотрудником ФСБ России ФИО незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента региональной общественной организации <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении ФИО, за денежное вознаграждение – взятку, предложив выступить посредником в ее передаче, на что ФИО и ФИО ответили согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение преступления.

При этом, указанным лицам в силу жизненного опыта, прохождения ФИО и ФИО1 службы в правоохранительных органах, в том числе ФИО1 в органах ФСБ России, осуществления ФИО предпринимательской деятельности в сфере оказания охранных услуг, было достоверно известно, что полученные сотрудниками ФСБ России в рамках служебной деятельности сведения, относятся к сведениям ограниченного доступа, могут составлять государственную тайну, использование таких сведений, в том числе сведений компрометирующего характера в отношении каких-либо лиц, для целей, не связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, а в данном конкретном случае - для оказания влияния на принятия решение о назначении руководителя общественной организации, являются заведомо незаконными.

ФИО1, ФИО и ФИО, находившимися в указанном месте и в тот же период времени, был определен размер незаконного денежного вознаграждения (взятки) ФИО - 500 000 рублей, а также достигнута договоренность о нижеследующем порядке реализации их совместного преступного умысла.

Так, ФИО приищет денежные средства, которые будут переданы должностному лицу в качестве взятки и передаст их ФИО, который передаст данные денежные средства ФИО1 для последующей их передачи должностному лицу в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, будет поддерживать с последним связь, для информирования ФИО о ходе реализации их совместного преступного умысла, а также в силу длительного знакомства с ФИО1, выступит перед ФИО гарантом выполнения ФИО1 оговоренных действий по передаче взятки должностному лицу. ФИО1 достигнет договоренности с сотрудником ФСБ России ФИО о совершении последним с использованием служебного положения и служебных полномочий заведомо незаконных действий в интересах ФИО, а также осуществит непосредственную передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу, то есть обеспечит достижение и реализацию соглашения с ФИО

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным планом и распределением ролей, ФИО выступал в качестве взяткодателя, а ФИО и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору выступали посредниками в передачи взятки.

Далее, в период с 01.08.2021 по 22.09.2021, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, реализуя достигнутую при вышеуказанных обстоятельствах договоренность, приискал денежные средства в сумме 500 000 рублей и в период с 1 по 22 сентября 2021 года, находясь по адресу: <данные изъяты>, передал денежные средства в указанной сумме ФИО с целью их дальнейшей передачи в качестве взятки сотруднику ФСБ России ФИО

В этот же день ФИО, реализуя достигнутую при вышеуказанных обстоятельствах договоренность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, находясь по указанному адресу, передал денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО1, с целью последующей передачи в качестве взятки ведущему сотруднику ФСБ России ФИО

22 сентября 2021 года не ранее 16 часов 30 минут ФИО1, действуя в рамках вышеуказанной договорённости с ФИО и ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО, способствуя достижению и реализации соглашения между ФИО и ФИО о получении и даче взятки, находясь по адресу: <данные изъяты>, совместно с ФИО, понимая, что последний является должностным лицом - сотрудником ФСБ России, наделен полномочиями по доступу к сведениям, полученным сотрудниками ФСБ России в рамках служебной деятельности, полагая, что органы ФСБ России располагают сведениями компрометирующего характера в отношении ФИО, которые в соответствии с вышеуказанным преступным сговором ФИО1, ФИО и ФИО планировалось использовать для оказания влияния на положительное решение вопроса о назначении ФИО на должность президента региональной общественной организации <данные изъяты>, то есть в пользу последнего, обратился к ФИО с предложением о передаче ему денежного вознаграждения - взятки за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента указанной общественной организации, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО. На указанное предложение ФИО ответил отказом.

23 сентября 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО обратился в УФСБ России по Сахалинской области и сообщил о факте склонения к совершению коррупционного преступления, после чего 28 сентября 2021 года дал согласие на добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В период с 23.09.2021 по 12 часов 06 минут 29.09.2021 ФИО1, продолжая склонять ФИО к получению денежного вознаграждения – взятки, посредством телефонных звонков, сообщений и звонков посредством мессенджера «WhatsApp» неоднократно обращался к ФИО, подтверждая свое намерение передать взятку в виде денег в крупном размере за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

29 сентября 2021 года в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 43 минут ФИО1, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с д. <адрес>, совместно с ФИО, действуя в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО и ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО, способствуя в достижении и реализации соглашения между ФИО и ФИО о получении и даче взятки, повторно обратился к ФИО с предложением о передаче ему денежного вознаграждения - взятки за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента указанной общественной организации, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО.

После этого, в тот же день в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 43 минут, ФИО1, находясь в указанном автомобиле, припаркованном рядом с д. <адрес> совестно с ФИО, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с ФИО и ФИО преступный умысел, направленный на передачу ФИО взятки от ФИО в крупном размере, действуя умышленно, в интересах ФИО, а также в рамках достигнутой при вышеописанных обстоятельствах договоренности с ФИО и ФИО, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их направленность против интересов государственной службы, по поручению ФИО передал ведущему сотруднику 3 отделения 3 отдела № Центра ФСБ России ФИО, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в размере 300 000 рублей, которые заранее положил в бумажный конверт, за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента региональной общественной организации <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО.

Также ФИО1, не позднее 29.09.2021, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории Сахалинской области, принял решение о хищении части из полученных от ФИО денежных средств и передаче в качестве взятки ФИО меньшей суммы, чем оговорено с ФИО и ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, и доведения до последних ложной информации о передаче ФИО денежных средств в полном объеме, то есть путем обмана.

В соответствии с преступным умыслом ФИО1, последний решил передать ФИО в качестве взятки денежные средства в сумме 300 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 рублей обратить в свою пользу, сообщив ФИО и ФИО ложные сведения о передаче должностному лицу взятки в оговоренном с последними размере 500 000 рублей.

При этом ФИО1 понимал, что ФИО и ФИО ввиду преступного характера их совместных действий, а также отсутствия личных взаимоотношений с ФИО не смогут получить сведения о фактическом размере переданных последнему ФИО1 денежных средств.

После передачи ФИО взятки в размере 300 000 рублей, в период с 29.09.2021 по 11.10.2021, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории Сахалинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, понимая, что ФИО и ФИО ввиду указанных причин не смогут получить сведения о фактическом размере переданных ФИО ФИО1 денежных средств, посредством телефонной связи довел до сведения ФИО ложную информацию о передаче ФИО денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве взятки.

Оставшимися денежными средствами в размере 200 000 рублей, полученными от ФИО, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В свою очередь, в период с 29.09.2021 по 11.10.2021, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО, находясь на территории Сахалинской области, после получения от ФИО1 вышеуказанной ложной информации, будучи введенным в заблуждение, довел до ФИО ложную информацию о передаче ФИО1 ФИО денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве взятки.

Таким образом, в период с 01.08.2021 по 29.09.2021 ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО умышленно осуществил ряд последовательных действий, направленных на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также непосредственно передал в интересах ФИО должностному лицу - ведущему сотруднику 3 отделения 3 отдела № Центра ФСБ России ФИО незаконное денежное вознаграждение - взятку за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента региональной общественной организацией <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО, в размере 300 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ образует крупный размер.

А также в период с 29.09.2021 по 11.10.2021, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории Сахалинской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, осуществил противоправное безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств ФИО в сумме 200 000 рублей, сообщив ФИО посредством телефонной связи ложные сведения о передаче должностному лицу взятки в оговоренном с ФИО и ФИО размере 500 000 рублей, причинив тем самым ФИО ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Первоначально подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснял суду, что со стороны сотрудника УФСБ России по Сахалинской области ФИО имела место провокация взятки. В части обвинения в мошенничестве сообщил, что сумму взятки в размере 300 000 рублей он согласовывал с ФИО и ФИО, остальные 200 000 рублей продолжали находиться у него (ФИО1) дома, не были обнаружены и изъяты при обыске. Полагал, что ФИО и ФИО его оговорили во избежание уголовной ответственности и преследований со стороны сотрудников ФСБ.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым весной 2021 года между ним, ФИО и ФИО, в квартире у ФИО состоялась встреча, в ходе которой они обсуждали различного рода вопросы, и пришли к выводу, что бы неплохо, чтобы ФИО стал помощником президента региональной общественной организации <данные изъяты>, а в дальнейшем и ее президентом, так как это расширило бы их возможности с точки зрения ведения совместного бизнеса. Они хотели чтобы ФИО возглавив данную организацию, нашел общий язык с предпринимателем из республики <данные изъяты> ФИО, занимающимся строительным бизнесом на территории Сахалинской области, что позволило бы им совместно осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль. Также весной 2021 года ему от ФИО поступила информация о том, что о ФИО ходят слухи, что тот якобы за денежное вознаграждение оказывает предпринимателю ФИО услуги, однако какого рода услуги он осуществлял он не знает. В связи с тем, что он знаком с отцом ФИО – ФИО, он решил предостеречь ФИО от распространения слухов о нем, и в связи с этим он позвонил отцу ФИО – ФИО и попросил его организовать встречу с его сыном, объяснив указанную цель. В этот же день либо на следующий ФИО позвонил ему и спросил о том, для чего он хочет с ним связаться, он сказал, что расскажет все при встрече, после этого они договорились о встрече в кафе <адрес>. Встретившись в указанном кафе, он сообщил ФИО о том, что в отношении него распространяется вышеуказанная компрометирующая информация, на что ФИО ничего не ответил и только лишь хмыкнул в ответ. Насколько ему помнится, на этом их встреча и закончилась. После этого, учитывая что на тот момент ему было известно, что ФИО владеет <данные изъяты> языком и занимает в отделе контрразведывательных операций УФСБ России по Сахалинской области руководящую должность, (ФИО1) решил обратиться к нему (ФИО) за консультацией, в связи с чем они договорились о встрече. Далее они встретились в кафе <адрес>, он с целью консультации обратился к ФИО и попросил его рассказать о деятельности РОО <данные изъяты>, а также о деятельности <данные изъяты> диаспоры в целом. Также он сообщил ФИО о том, что его, ФИО и ФИО интересует вопрос назначения на должность помощника президента указанной организации ФИО, а также дальнейшего назначения его на должность президента в ходе выборов, так как в случае назначения последнего на должность, помимо того что он ФИО и ФИО получат дополнительные возможности для ведения бизнеса, в том числе с гражданами республики <данные изъяты>, УФСБ России по Сахалинской области и сам ФИО сможет серьезно расширить оперативные возможности по линии контрразведывательной деятельности и даже установить оперативный контакт с ФИО. Он спросил ФИО каким образом можно поддержать ФИО в назначении на должность помощника президента указанной организации, и в дальнейшем выборе его на должность президента, а также довести информацию до <данные изъяты> диаспоры о том, что органы государственной безопасности в лице ФИО его поддерживают. Кроме этого, он попросил ФИО помочь ему в выборе модели поведения с <данные изъяты>, так как он имел в этом большой опыт. ФИО на его предложение ответил, что подумает. На этом их встреча окончилась. Где они встречались в следующий раз не помнит, но предполагает, что они снова встретились в кафе <адрес> в августе 2021 года, в ходе беседы он ничего нового ФИО не сказал, лишь снова высказал желание о взаимодействии и спросил его: «Ну что, работать будем?», на что ФИО показал характерный жест в виде потирания большого и указательного пальца правой руки, и ответил что-то вроде: «будем». После этого их встреча была окончена. Он понял, что работать ФИО согласен, но он должен ему заплатить. Он посчитал, что это нормальная практика и его действия не носят незаконный характер, а являются абсолютно законными. После этого он самостоятельно определил размер денежного вознаграждения для ФИО и посчитал, что 300 000 рублей для оказания вышеуказанных услуг ФИО будут достаточными. Указанные денежные средства были у него в наличии дома, брал кредиты в банках на различные нужды. Далее, в сентябре 2021 года они снова договорились о встрече, как он понял для передачи ему денежного вознаграждения в кафе <адрес>. При встрече они снова начали вести диалог о ФИО, распространении среди членов РОО <данные изъяты> и иных лиц из <данные изъяты> диаспоры положительно характеризующей информации в отношении ФИО для назначения его на должность помощника президента указанной организации, и в дальнейшем выборе его на должность президента, а также представления ФИО в «положительном свете» со стороны ФСБ лицам из <данные изъяты> диаспоры, на что ФИО ответил согласием. С учетом ранее показанного ему жеста ФИО, он понимал, что он желает получить от него деньги за сотрудничество, взял с собой имеющиеся у него 300 000 рублей и положил их в бумажный конверт. В ходе диалога с ФИО он предложил ему получить от него денежные средства за оказанные им ему в будущем услуги в качестве заработной платы, сумму передаваемых ему денежных средств он ему не называл, а он как в ходе этой встречи, так и в последующих не спрашивал. При этом он положил конверт с деньгами в указанной сумме в сумку ФИО, на что тот отказался их брать, сказал что-то вроде: «Может что-то не получиться», и после этого их встреча окончилась. Ему данное поведение показалось странным, но в дальнейшем он перестал думать об этом. Далее, в сентябре 2021 года он пытался встретиться с ФИО для достижения вышеуказанной договоренности, но встречи организовать не получилась. В последних числах сентября 2021 года он в очередной раз написал сообщение ФИО в мессенджере «WhatsApp» с просьбой встречи, ФИО снова ответил отказом, но на следующий день в утреннее время он написал ему сообщение, что готов с ним встретиться. Они договорились о встрече рядом с бизнес центром <адрес> в 12 часов 00 минут, при этом ФИО указал, что будет на автомобиле. В указанное время он увидел ФИО за рулем автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован рядом с вышеуказанным зданием, после чего подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение, после чего они начали диалог. Детали разговора он не помнит, но диалог снова сводился к тому, что он просил ФИО представить ФИО в «положительном свете» со стороны ФСБ среди лиц, входящих в <данные изъяты> диаспору, помочь как сотрудник ФСБ в назначении ФИО на должность помощника президента и в дальнейшем помочь в выборах президента указанной организации. При этом ФИО сообщил, что у него есть компрометирующие сведения на президента РОО <данные изъяты> ФИО и предлагал использовать указанные сведения в отношении неё, а он согласился, так как она является главным конкурентом для ФИО на предстоящих выборах. По действиям, поведению и жестам ФИО он понял, что согласен получить денежное вознаграждение от него и работать на ранее оговоренных условиях. После этого он достал конверт с ранее приготовленными деньгами в сумме 300 000 рублей и передал их ФИО, сказав, что это его заработная платы при этом он спросил у него, сколько там денег, он ответил «300». На этом их разговор был окончен, он вышел из автомобиля, полагая, что будет работать с ФИО Впервые о наличии компрометирующих данных на ФИО ФИО ему инициативно сообщил за несколько встреч до передачи ему денег, тогда на этом он внимания не заострил. На последней встрече вопрос о наличии компрометирующих данных был ими поднят и ФИО сказал, что поищет их, а через несколько дней после их встречи он ему прислал сообщение: «кое что есть», хотя он его об этом не спрашивал, а только лишь просил о встречи. Денежные средства были переданы ФИО, поскольку именно он их попросил, если бы от него такой просьбы не поступило, он бы деньги ему не передавал. Он считал, что никаких противоправных действий ФИО производить не будет, и поэтому не видел в этом ничего противозаконного. На момент передачи денежных средств он знал, что ФИО не работает на «<данные изъяты> линии», он пошел на повышение, но какую должность он занимал, он не знает. Какой-либо договор об оказании услуг между ним и ФИО не заключался, они устно договорились и этого было достаточно. Он сообщал ФИО и ФИО, о встречах с ФИО, о факте и намерении передачи денежных средств ФИО указанным лицам он не сообщал. ФИО ему денежные средства не передавал. Он не знает по какой причине ФИО указывает на него как на лицо, передавшее ему взятку в сумме 300 000 рублей за совершение действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента РОО <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО, но полагает, что он пытается реабилитировать свои провокационные действия, связанные с получением им денежных средств. Указанные денежные средства были заработной платой ему для долгосрочного сотрудничества и были выплачены по его (ФИО) настоянию в результате имевшей место провокации. По поводу выводов генотипоскопической экспертизы о выявлении на переданных ФИО денежных купюрах потожировых следов ФИО и ФИО, он (ФИО1) пояснил, что знаком с ФИО примерно с 2013 года и поддерживал с ним контакт, периодически по его просьбе решал его вопросы, как личные, так и вопросы его фирмы с государственными и коммерческими структурами, за что получал от последнего денежные средства в качестве благодарности. В 2021 году ФИО передавал ему в качестве благодарности денежные средства за решение его вопросов не менее 4-5 раз, в суммах от 50 000 до 350 000 рублей. 18 июня 2021 года ФИО в благодарность за решение его проблем передал ему 250 000 рублей, чему есть объективные доказательства. Через некоторое время ему (ФИО1) позвонил ФИО и попросил у него 50 000 рублей, на что он согласился и в тот же день в холле <адрес> передал ему данную сумму денег. Последний факт передачи денежных средств в качестве благодарности от ФИО ему состоялся в конце августа либо начале сентября 2021 года, может чуть раньше, точно не помнит. Тогда ФИО в качестве благодарности передал ему 100 000 рублей, в этот раз также он передал ему денежные средства через ФИО Таким образом, и ФИО и ФИО держали в руках денежные средства, которые он (ФИО1) хранил в качестве накоплений и частично передал ФИО в качестве заработной платы, в связи с чем генотип указанных лиц появился на переданных ФИО деньгах. ФИО и ФИО врут, что предали ему 500 000 рублей для передачи их сотруднику ФСБ ФИО, так как их принудили к этому сотрудники ФСБ. Ранее он не хотел рассказывать обо всех делах с ФИО. Ни от ФИО ни от ФИО деньги для передачи ФИО он не получал, это его личные деньги. В части обвинения в мошеннических действиях имеет место оговор со стороны ФИО и ФИО: между ФИО и УФСБ России по Сахалинской области длительные тесные отношения, а ФИО является смертельно больным человеком, имеет ряд тяжелых заболеваний и нахождение в местах лишения свободы неминуемо приведет к его смерти. Также ему было достоверно известно, что ФИО не мог повлиять на продвижение ФИО в РОО <данные изъяты>, не имел компрометирующей информации в отношении ФИО в связи с тем, что нынешнее направление в его службе не связано с данными вопросами (том 1 л.д. 170-177, 185-188; том 2 л.д. 52-59, 60-66, 67-75; том 3 л.д. 100-105, 196-201, 204-228, 281-284).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства преступлений, изложенные в предъявленном обвинении, подтвердил, с квалификацией согласился.

Выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминированных преступлений суд основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных при производстве предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в последних числах мая 2021 года – первых числах июня 2021 года ему поступила информация о том, что ФИО1 ищет встречи с ним под предлогом сообщения оперативно значимой информации, а именно информации о деятельности граждан Республики <данные изъяты> на территории Сахалинской области. Указанное предложение его заинтересовало и он позвонил ФИО1 по номеру телефона, который он оставил для связи с ним и они договорились о встрече на территории г. Южно-Сахалинска. В ходе первой встречи ФИО1 ему никакой оперативно значимой информации не сообщил. ФИО1 полагая, что он занимает руководящую должность в отделе контрразведывательных операций УФСБ России по Сахалинской области, лишь рассказывал ему о своих проблемах и проблемах его друзей, а также просил поспособствовать в продвижении его знакомого ФИО на должность президента региональной общественной организации <данные изъяты>. По мнению ФИО1, в случае назначения ФИО на должность президента в указанной организации последний обеспечил бы его как сотрудника ФСБ большим объемом полезной информации. Указанное предложение его не заинтересовало и разговора между ними не получилось, он сообщил ФИО1 о том, что помочь ему не может. После этого ФИО1, в том числе в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» и звонков по телефону, в том числе с использованием указанного приложения, продолжил убеждать его в том, что назначение ФИО на должность президента РОО <данные изъяты> будет выгодно для него как для сотрудника ФСБ и он должен ему помочь в этом, и предлагал встретится и обсудить это. В какой-то момент ФИО1 стал слишком настойчивым и как ему показалось, он начал ему намекать на то, что за лоббирование его интересов он передаст ему денежное вознаграждение – взятку. В связи с этим он решил встретится с ним, и объяснить ему, чтобы он его более не беспокоил. 22 сентября 2021 года он договорился о встрече с ФИО1 в кафе <адрес>, при этом, учитывая личность ФИО1, перед разговором с ним он включил диктофон на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S8+» и они начали беседу с ним. В ходе разговора ФИО1 продолжил убеждать его в лоббировании его интересов, а именно в совершении действий, способствовавших назначению ФИО на должность президента РОО <данные изъяты>, при этом он сказал, что предлагает ему высокооплачиваемую работу, он хотел, чтобы он, будучи сотрудником УФСБ, лоббировал его интересы, а также предоставил сведения компрометирующие личность ФИО. Так же ФИО1 ему сообщил, что хорошо ему заплатит, при этом он (ФИО) сообщил ему, что денежные средства он брать не будет. Несмотря на это, по завершению встречи ФИО1 пытался передать ему конверт с денежными средствами, мотивируя это тем, что ему так будет легче общаться с ним, несмотря на его решение, но деньги он (ФИО) не взял, поскольку понимал, что взяв у него деньги, он совершит коррупционное преступление. На следующий день он написал рапорт на имя начальника УФСБ России по Сахалинской области о факте склонения его к совершению коррупционного преступления, а также о факте попытки дачи ему взятки ФИО1 при этом к рапорту он приложил диск с аудиозаписью описанного им разговора с ФИО1 После этого сотрудниками ОСБ УФСБ России по Сахалинской области ему было предложено поучаствовать в документировании преступной деятельности ФИО1 посредством участия в оперативном эксперименте, в ходе которого последний передаст ему (ФИО) денежные средства – взятку, на что он выразил свое добровольное согласие и заполнил необходимые для этого документы. Далее он был опрошен об обстоятельствах попытки передачи ему взятки, в ходе дачи объяснения он предоставил оперуполномоченному выдержки из переписки с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», которые он приобщил к своему объяснении. Учитывая, что ФИО1 продолжил настаивать на встрече с ним, его (ФИО) автомобиль был снабжен видеокамерой для фиксации противоправных действий ФИО1, 29 сентября 2021 года в утреннее время он проехал на территорию УФСБ России по Сахалинской области, где с его участием, участием представителей общественности, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, был обследован автомобиль, находящийся у него в пользовании и его личные вещи. После этого он и ФИО1 договорились, что встретятся рядом с деловым центром <адрес>, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут и к этому времени он направился по указанному адресу. Далее ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего они начали беседовать, в ходе разговора ФИО1 из личных вещей достал конверт белого цвета и сообщил, что в указанном конверте находятся денежные средства, которые он готов передать ему за совершение вышеуказанных действий, после этого он положил конверт на подлокотник, тем самым передав их ему. Далее ФИО1 продолжить настаивать на том, чтобы либо он, либо его подчиненные по моему указанию пролоббировали назначение ФИО на должность президента РОО <данные изъяты>, но он ответил ему, что сделать это не может, так как ФСБ не участвует во внутренних делах общественных организаций, и лучшим решением будет сделать все по закону, то есть ФИО должен был поучаствовать в выборах президента данной организации в общем порядке и победить, это и будет правильным. ФИО1 его не услышал и продолжал настаивать на своем и попросил его использовать имеющиеся в распоряжении УФСБ России по Сахалинской области компрометирующие сведения в отношении действующего президента указанной общественной организации для уменьшения ее авторитета, чтобы она стала зависимой от него и в дальнейшем указать ей на то, чтобы ФИО стал президентом указанной общественной организации. Он (ФИО) продолжал спрашивать у ФИО1, что именно он хочет, и он настаивал на своем, тогда он, понимая, что действует в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» спросил у ФИО1 сколько денежных средств в конверте и осмотрел деньги, после этого ФИО1 назвал ему сумму «300» и он понял, что в конверте находится 300 000 рублей, после этого он, желая удостовериться в том, что ФИО1 удовлетворен достигнутой между ними договоренностью, спросил у него, не переоценивает ли он его возможности, на что он ответил, что нет, он всем доволен. Сразу после этого он положил указанный конверт в отделение, расположенное в подлокотнике его автомобиля, сообщил ФИО1, что проверит имеющиеся в отношении президента организации сведения, они попрощались и он направился в УФСБ России по Сахалинской области, где оперуполномоченным в присутствии представителей общественности, которым также были разъяснены их права, было проведено обследование его автомобиля и из бардачка был изъят бумажный конверт, переданный ему ФИО1, в котором содержались 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Далее данные денежные средства были изъяты и упакованы. Указанные показания он подтвердил при их проверки на месте (том 1 л.д. 123-128, 190-192; том 2 л.д. 67-75; том 3 л.д. 142-144, 162-170).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а также в качестве подозреваемого по уголовному делу №, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2021 года они собрались втроем: он, ФИО1 и ФИО для обсуждения различных вопросов по предпринимательской деятельности. ФИО рассказал им о том, что встречался с бизнесменом ФИО, который с его слов, хотел бы взаимодействовать с общественной организацией, однако, не мог это делать в силу имеющихся конфликтных отношений с ФИО. ФИО рассказал им о том, что у него возникла идея, которую он довел до ФИО о возможности смены руководства общественной организации на новых выборах президента, которые должны по сроку состояться через год, путем продвижения «своего» кандидата – уважаемого человека в <данные изъяты> диаспоре, имея в виду его. После чего ФИО, при поддержке его замысла ФИО1 стали предлагать ему занять в будущем сначала должность помощника президента общественной организации, а затем должность президента указанной организации, путем распространения в отношении него положительно характеризующей информации, в том числе среди лиц, входящих в общественную организацию, а также распространения какой-либо порочащей информации в отношении ФИО. Он сначала отреагировал отказом, мотивировав его рядом обстоятельств. Однако ФИО1 и ФИО стали убеждать его в обратном, приводя свои доводы. С их слов распространение о нем положительной информации среди членов общественной организации, а также порочащих сведений в отношении ФИО, сподвигнет членов общественной организации голосовать за его кандидатуру, а ФИО не будет баллотироваться на пост президента. Кроме того, ФИО1 заявил, что в результате привлечения к деятельности общественной организации ФИО, сам он, через более плотное общение с бизнесменом, а также через него сможет получить какие-то преимущества в своем бизнесе, заручиться поддержкой в каких-то вопросах, касательно строительной деятельности, возможно, также получения подрядов. ФИО в свою очередь ему сказал, что, оказывая общественной организации юридические услуги, сможет заработать на ФИО путем привлечения его финансовых средств в виде благотворительности в общественную организацию. ФИО предполагал, что в случае его назначения, он сможет продолжать на возмездной основе оказывать юридические услуги как общественной организации, так и возможно ФИО. В ходе разговора, ФИО1 заявил о том, что помочь продвинуть положительные отзывы о нем, а также собрать какой-то негативный материал в отношении ФИО, он сможет через имеющегося у него знакомого – действующего сотрудника УФСБ Сахалинской области ФИО, который с его слов, может помочь в решении этих вопросов в силу своих должностных обязанностей. ФИО в этом рассуждении поддержал ФИО1 Выслушав мнения ФИО и ФИО1, он сказала обоим, что не готов участвовать в подобных действиях. Подобные предложения они высказывали ему в течение лета 2021 года несколько раз. В ходе их дальнейших встреч они продолжали настаивать на его согласии встать путем выборов на пост президента общественной организации, но он все время колебался по морально-этическим соображениям, однако они продолжали ему сулить выгоды и преимущества от занятия данной должность в будущем. В ходе очередной их встречи, состоявшейся в августе - начале сентября 2021 года, при которой также присутствовали ФИО и ФИО1, последний сообщил о том, что уже встречался с сотрудником УФСБ ФИО, проговаривал, якобы с ним вопросы, о его продвижении, а также возможном сборе компрометирующего материала в отношении ФИО. И в какой-то момент он (ФИО) дал согласие на свое продвижение на должность президента общественной организации в будущем. Далее ФИО1 сказал, что для реализации такого плана нужно материально заинтересовать сотрудника УФСБ, предложив и передав ему в последствии какую-то денежную сумму. Он, ФИО и ФИО1 определили, что для выполнения действий по службе ФИО ему необходимо найти и передать 500 000 рублей, которые он впоследствии взял из имеющихся у него накоплений, передал ФИО, тот в свою очередь передал их ФИО1 для передачи ФИО Разговоры между ним, ФИО и ФИО1 в ходе которых ФИО предложил ему и ФИО1 совершить действия, которые будут способствовать его продвижению на пост президента общественной организации, в том числе путем распространения компрометирующих сведений в отношении ФИО, что впоследствии поможет извлечению для них дополнительной финансовой прибыли, происходили неоднократно в период с 1 июля 2021 года по 31 августа 2021 года по месту жительства ФИО, по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу расположения его офиса: <данные изъяты>. Разговор о передаче сотруднику ФСБ ФИО взятки произошел в период с начала августа и по момент непосредственной передачи денег ФИО1 ФИО, то есть по 22 сентября 2021 года в квартире ФИО по адресу: <данные изъяты>, на что он согласился приискать и передать деньги, а ФИО и ФИО1 выступить посредниками в передаче денег. Именно по указанному адресу, в указанный период в квартире ФИО он и передал денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО для дальнейшей передачи ФИО1 с целью последующей передачи сотруднику ФСБ России ФИО О факте передачи денежных средств ФИО1 ФИО он узнал от ФИО в период с 22 сентября 2021 года - с момента передачи денежных средств ФИО1 ФИО и по момент проведения обыска в его квартире, то есть по 11 октября 2021 года. Об этом он узнал от ФИО которому посредством телефонной связи об этом сообщил ФИО1 При этом ФИО2 сообщил ФИО, а ФИО сообщил ему о передаче ему именно 500 000 рублей, и тем самым незаконном присвоил 200 000 рублей, фактически передав ФИО в качестве взятки 300 000 рублей, хотя они об этом не договаривались. Насколько он помнит, он видел ФИО1 один раз после передачи им взятки ФИО и при встрече он ничего не сказал о фактической передаче ФИО 300 000 рублей и умышленно скрыл данный факт. Ущерб в размере 200 000 рублей является для него значительным, с учетом того, что его ежемесячный доход с учетом пенсии составляет 50 000 рублей (том 1 л.д. 214-221; том 2 л.д. 52-59, 204-206, 207-214; том 3 л.д. 93-96, 97-99).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а также в качестве подозреваемого по уголовному делу №, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2021 года от ФИО и иных лиц, входящих в РОО <данные изъяты>, ему стало известно, что между предпринимателем ФИО и ФИО, возглавляющую вышеуказанную организацию, имеется длительный конфликт, в связи с чем у него возникла идея о продвижении ФИО на должность президента указанной организации, что позволит ФИО и ему (ФИО) повысить доходы. Данную идею он озвучил ФИО в присутствии ФИО1, на что ФИО сначала ответил отказом. В ходе неоднократных обсуждений либо по месту его жительства либо в офисе ФИО он убеждал ФИО, а ФИО1 подключился к нему и они стали говорить, что его кандидатура на пост президента общественной организации будет самой идеальной, поскольку у него имеются связи, в том числе с предпринимателями с республики <данные изъяты> и он в отличии от ФИО сможет наладить контакт с ФИО для получения в дальнейшем от него строительных подрядов и соответственно приумножением прибыли, развития бизнеса. В ходе одной из встреч либо по месту его жительства либо в офисе ФИО ФИО1 сообщил, что в ФСБ России у него есть большое количество знакомых, которые смогут помочь ФИО в реализации указанной идеи, и сообщил, о том, что сначала нужно, чтобы ФИО занял должность помощника президента общественной организации, а затем должность президента указанной организации. Для этого он договориться со своими другом из ФСБ по имени ФИО и тот распространит в отношении ФИО положительно характеризующей информации, а в отношении ФИО порочащую информацию, после чего ФИО на его предложение согласился. В конце августа – начале сентября 2021 года, в ходе очередной встречи с ФИО1 и ФИО, в квартире, в которой он проживает, точную дату и время не помнит, ФИО1 сообщил о том, что уже встречался с сотрудником УФСБ ФИО и якобы проговаривал с ним вопросы о продвижении ФИО на должность президента РОО, а также возможном сборе компрометирующего материала в отношении ФИО, для управления последней и продвижения ФИО на должность президента вышеуказанной общественной организации. При этом ФИО1 сказал, что для реализации их общей идеи, нужно материально заинтересовать сотрудника УФСБ, предложив и передав ему в последствии какую-то денежную сумму. В ходе обсуждения суммы денежных средств, которую планировалось передать сотруднику ФИО, кто-то из них, сейчас даже не помнит кто конкретно, предложил остановиться на сумме в размере 500 000 рублей. Из разговора предполагалось, что если на пост президента общественной организации будут продвигать ФИО, и основную прибыль в будущем будет получать он, то соответственно денежные средства должен найти он. ФИО сообщил, что найдет указанные деньги. О том, что он либо ФИО1 получат какие-либо конкретные финансовые выгоды при назначении ФИО на вышеуказанную должность, не обсуждалось, все это были лишь их с ФИО1 предположения. Учитывая, что ФИО не доверял ФИО1 и говорил ему об этом, они договорились, что деньги для передачи сотруднику ФСБ он (ФИО) передаст ему (ФИО), а он уже должен был передавать деньги ФИО1 и контролировать его. В один из дней середины сентября 2021 года, находясь у него в квартире по адресу: <данные изъяты>, совместно с ФИО и ФИО1, ФИО сообщил, что собрал необходимую сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, и передал их ему для дальнейшей передачи ФИО1, который в свою очередь должен был передать всю указанную сумму в размере 500 000 рублей действующему сотруднику УФСБ России по Сахалинской области ФИО за выполнение им действий по продвижению кандидатуры ФИО на пост помощника президента РОО <данные изъяты> и в последствии назначения на должность президента указанной общественной организации после выборов, в том числе путем сбора каких-либо компрометирующих сведений в отношении действующего президента РОО <данные изъяты> ФИО для продвижения ФИО, а также за распространение положительно характеризующей ФИО информации среди лиц, входящих в РОО <данные изъяты> и <данные изъяты> диаспору Сахалинской области. Указанные деньги он (ФИО) пересчитал, 500 000 рублей были представлены купюрами достоинством по 5 000 каждая в количестве 100 штук, указанные деньги он в тот же день, в той же квартире передал ФИО1 для передаче сотруднику ФСБ ФИО Спустя примерно неделю, посредством телефонной связи он узнал от ФИО1, что тот передал сотруднику ФСБ России ФИО оговоренную сумму взятки – 500 000 рублей, то есть их общий замысел должен был начать исполняться. ФИО1 ему сказал, что-то вроде того: «ФИО деньги взял». Из этого он понял, что ФИО1 передал все денежные средства в сумме 500 000 рублей, да и в принципе он, ФИО и ФИО1 планировали передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, ни о какой передаче денежных средств частями договора не было. Тем более они с ФИО1 после передачи им денег неоднократно встречались, а он ничего не сказал о том, что передал деньги частями. Получив указанную информацию, он сообщил ее ФИО (том 1 л.д. 223-230; том 2 л.д. 60-66, 234-236, 237-244, том 3 л.д. 154-161).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных при производстве предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2021 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него есть какая-то оперативно-значимая информация для его сына ФИО по его линии работы и попросил его дать ему номер телефона его сына для разговора с ним. На данную просьбу ФИО1 он ответил отказом и сообщил ему, что сын самостоятельно ему позвонит. Через некоторое время он спросил у сына звонил ли ему ФИО1, на что сын ответил, что ФИО1 с ним связывался и они поговорили. Более они процесс общения между ними не обсуждали. Также, спустя неделю или несколько ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет предложить ему работу в возглавляемой им коммерческой организации, при этом предметно на данный счет они не разговаривали, о конкретной занимаемой им должности в перспективе ФИО1 не сообщал. На предложение ФИО1 он ответил, что подумает, хотя заранее понимал, что работать в его организации не будет и сообщил, что перезвонит ему, на этом их разговор был окончен. Спустя некоторое время он перезвонил ФИО1 и сообщил, что работать в его организации не будет. В октябре 2021 года от сына ему стало известно, что ФИО1 предлагал ему получить взятку в сумме 300 000 рублей за собирание и передачу ему компрометирующих сведений в отношении неизвестного ему лица, и ФИО1 был задержан после передачи им данной взятки в вышеуказанной сумме его сыну, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 3 л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании и его показаний, данных при производстве предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что информация, полученная в ходе служебной деятельности органов государственной безопасности, формируется в базах данный ФСБ России, в том числе, в который для осуществления служебной деятельности также может обращаться сотрудники № Центра ФСБ России. В сентябре 2021 года при очередной встрече с ФИО, он обратился к последней с вопросом о том, кого она видит своим преемником на занимаемой должности и известно ли ей что-либо об организации предвыборных кампаний ее конкурентами. На его вопрос ФИО не ответила и задала встречный вопрос о том, известно ли ему как сотруднику ФСБ об организации предвыборных кампаний ее конкурентами. Учитывая, что в тот момент им, в ходе осуществления служебной деятельности уже было получена информация о том, что ФИО обратился к ФИО с просьбой о помощи в организации предвыборной кампании, он сообщил ФИО о том, что ФИО планирует баллотироваться на ее должность и организует предвыборную кампанию, а в подтверждение своих слов мельком дал прочитать ей документ, полученный им в ходе осуществления служебной деятельности, не имеющий ограничений к доступу, в котором содержалась информация о том, что ФИО баллотируется на должность президента РОО <данные изъяты> и просит помощи в агитации и организации предвыборной компании ФИО. К данной теме он (ФИО) и ФИО больше не возвращались. ФИО ему знаком как ведущий сотрудник 3 отделения 3 отдела № Центра ФСБ России. Ему известно, что он в прошлом занимал должность начальника отделения, в котором он в настоящее время проходит службу. Также со слов ФИО ему известно, что сентябре 2021 года бывший сотрудник УФСБ России по Сахалинской области пытался передать ему взятку в размере 300 000 рублей и в результате чего указанный бывший сотрудник был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (том 3 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий.

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что 29 сентября 2021 года примерно в 09 часов 00 минут он проходил рядом со зданием УФСБ России по Сахалинской области, расположенным <адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником УФСБ и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ряде оперативно-розыскных мероприятий, на что он выразил свое согласие, так как в указанный день до обеденного времени личных дел у него не было. Далее сотрудник УФСБ разъяснил ему и второму понятому порядок производства оперативно-розыскного мероприятия – исследование предметов, после чего ему и второму понятому были разъяснены их права. Далее сотрудник УФСБ в его присутствии и присутствии еще одного понятого из бумажного конверта изъял DVD-R диск, поместил его в привод персонального компьютера, и далее указанный диск был воспроизведён. На указанном диске содержалась аудиозапись, на которой был зафиксирован разговор 2-х мужчин, сотрудника ФСБ и еще одного мужчины, являющегося бывшим сотрудником ФСБ, последний предлагал действующему сотруднику взятку за то, чтобы тот выполнил действия по продвижению его товарища на должность президента общественной организации <данные изъяты>, одобрил его кандидатуру и так далее. Разговор пришел к тому, что действующий сотрудник УФСБ отказался от получения денег не смотря на попытки бывшего сотрудника осуществить их передачу. После этого оперуполномоченный, проводивший указанное оперативно-розыскное мероприятие, попросил его и второго понятого поучаствовать в обследовании автомобиля и личных вещей оперуполномоченного, на что они со вторым понятым согласились, после чего сотрудником УФСБ в их присутствии был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе обследования было зафиксировано содержимое автомобиля, при этом денежные средства в автомобиле, в том числе в подлокотнике, отсутствовали. Далее были осмотрены личные вещи оперуполномоченного. В ходе осмотра личных вещей указанного мужчины денежные средства также обнаружены не были. Спустя 2 часа, примерно в 13 часов 00 минут сотрудник, чей автомобиль и личные вещи в их присутствии ранее были осмотрены, вновь заехал на территорию УФСБ России по Сахалинской области, где его ожидали он, второй понятой и два сотрудника ФСБ. Указанный сотрудник пояснил сотрудникам ФСБ, что ему в качестве взятки были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, за совершение им действий по продвижению товарища взяткодателя на должность президента общественной организации <данные изъяты>, затем было проведено повторное обследование указанного автомобиля. При обследовании автомобиля в подлокотнике был обнаружен бумажный конверт белого цвета, в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были представлены пятитысячными купюрами. Указанные денежные средства были пересчитаны в их присутствии, номера купюр были переписаны, банкноты сфотографированы, после чего указанные денежные средства были изъяты (том 2 л.д. 1-4).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что в последних числах сентября 2021 года период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут он находился в институте и ждал начала пар, в этот момент его куратор попросил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками ФСБ, на что он ответил согласием. После этого он с сотрудником ФСБ проследовал в УФСБ России по Сахалинской области, по ул. <адрес> для участия в мероприятиях. Далее свидетель ФИО дал показания, по содержанию схожие с показаниями свидетеля ФИО (том 2 л.д. 7-10).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что в 2018 года строительными компаниями, возглавляемыми ФИО, был построен мемориальный комплекс памяти сахалинских <данные изъяты>, в экспозиции которого были размещены памятные таблички в честь <данные изъяты>, ранее проживавших на территории Сахалинской области. ФИО как президент общественной организации <данные изъяты> данный факт не понравился и ею в <данные изъяты> районных суд был подан иск с требованием сноса указанного мемориала, в удовлетворении которого было отказано, однако ФИО не оставляется попыток уничтожить указанный мемориал и навредить репутации. С этого момента между ФИО и ФИО отношения стали напряженными. В июле 2021 года к нему обратился ФИО и сообщил о том, что знает о разногласиях между ФИО с региональной общественной организацией <данные изъяты> и в частности ФИО. Он сообщил у него есть кандидат на должность президента указанной общественной организации, в случае занятия им должности президента, отношения между ФИО и общественной организацией наладятся и претензий по поводу постройки мемориального комплекса более не будет. ФИО сообщил, что желает донести указанную информацию ФИО и попросил организовать их встречу. Он (ФИО) сообщил ФИО, что подумает об организации встречи. После указанной встречи ФИО продолжил настаивать на встрече с ФИО, попросил его еще раз увидеться с ним и обсудить условия, предлагаемого им «сотрудничества», а он в свою очередь встречался с ним, чтобы выслушать его предложение полностью, так как не понимал, кем является ФИО и каков его интерес в данной ситуации. В ходе одной из их встреч, состоявшихся в период в период с 01.07.2021 по 31.08.2021, ФИО сообщил, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов и имеет большой круг знакомств в сфере правоохранителей. Также сообщил, что некий ФИО, как он понял работающий в ФСБ, осведомлен о его действиях и поддерживает его. Он сделал вид, что знает о ком он говорит и понимает его, хотя никакой ФИО, работающий в ФСБ, ему не знаком. Также ФИО сообщил, что кандидатом, которого они желают продвинуть на должность президента организации <данные изъяты> был ФИО, и в случае назначения ФИО на должность президента региональной общественной организации <данные изъяты>, он сможет обеспечить поток иностранных предпринимателей на территорию Сахалинской области, с помощью которых возможно будет реализовать крупные бизнес-проекты. Кроме того, всяческие претензии со стороны общественной организации в адрес господина ФИО закончатся. Также он просил, чтобы ФИО помог в финансировании предвыборной компании ФИО, а также помог в агитации <данные изъяты> в продвижении ФИО при голосовании на должность президента указанной общественной организации. В связи с получением указанной информации, он обратился к ФИО для того чтобы он выслушал ФИО ФИО долгое время сомневался в необходимости встречи с ФИО, но позже все таки встретился с ним и выслушал его. После обсуждении встречи с ФИО ФИО решил воздержаться от оказания финансовой поддержки ФИО и ФИО, а также агитационной компании в поддержку ФИО, о чем он (ФИО) сообщил ФИО в ходе телефонного разговора (том 2 л.д. 13-16).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, следует, что в сентябре 2021 года она находилась в <данные изъяты> центре, в этот момент к ней подошел ФИО и ФИО и последний сообщил ей о том, что сотрудники ФСБ желают, чтобы должность президента общественной организации, возглавляемой ей, занимало определенное лицо, при этом она должна будет выбрать преемника из двух кандидатур. На сообщенную ФИО информацию она посмеялась, сообщила, что ей указывать никто не будет, и ушла из помещения, где они находились. Через несколько дней, 25 сентября 2021 года ей снова позвонил ФИО и сообщил, что через несколько дней к ней придет какой-то куратор из ФСБ и сообщит ей кандидатуры будущего президента, на слова ФИО она ответила: «Я хочу посмотреть на того человека, кто рискнет к ней прийти и предложить какую-либо кандидатуру», после чего она прекратила разговор. Учитывая указанный разговор, она почувствовала, что ФИО желает занять ее должность после выборов президента общественной организации в декабре 2022 года. После этого, спустя неделю либо две она случайно встретилась с сотрудником УФСБ России по Сахалинской области, который регулярно заходил в <данные изъяты> центр для общения с ней по различным административным вопросам, в ходе разговора она ему рассказала о сообщенной ей ФИО информации и спросила у него, собирается ли ФИО баллотироваться на должность президента вышеуказанной общественной организации, на что сотрудник ФСБ подтвердил данный факт. После этого она позвонила члену общественной организации ФИО, который является приятелем ФИО и спросила, собирается ли баллотироваться ФИО на должность президента возглавляемой ей общественной организации, на что он ей ответил, что он действительно планирует это сделать. На следующий день ФИО пришел к ней в кабинет и стал оправдываться на данный счет, она даже не стала его слушать и проводила его с кабинета, выразив свое недовольство. Спустя примерно еще неделю либо две, ФИО и ФИО также пришли к ней в кабинет, ФИО сообщил, что ФИО не хотел быть президентом возглавляемой ей общественной организации, ФИО здесь не причём и ФИО самостоятельно все организовал, без его ведома. Что он организовал, она так и не поняла, да и слышать она их не хотела, ФИО продолжал активно оправдываться, и в разговоре сказал, что ее должны вызвать в Следственный комитет, якобы то ли они или ФИО дали кому-то взятку, она толком не поняла, что произошло, и разбираться в этом не хотела и поэтому выпроводила из кабинета. Более с указанными лицами она никакого общения не поддерживала (том 2 л.д. 19-22).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что примерно в середине октября 2021 года, не позднее 25 числа между ним и ФИО состоялся разговор, в ходе которого последняя сообщила ему, что ФИО, «за ее спиной» собирался организовывать предвыборную компанию на должность президента вышеуказанной общественной организации, не уведомив ее об этом. ФИО для организации предвыборной компании кому-то передал денежные средства в качестве взятки и у него имеются проблемы с законом. ФИО была очень раздосадована указанным фактом, поскольку ФИО был ее доверенным лицом и она не ожидала, что ФИО захочет занять ее место, не уведомив ее об этом. Встреч, в ходе которых он обсуждал бы личность ФИО с ФИО, ФИО и ФИО1 не было. Он поддерживает отношения только с ФИО, а с ФИО и ФИО1 отношений не поддерживает, обсуждать ФИО для него не имеет никакого смысла (том 2 л.д. 43-45).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что летом 2021 года ему от ФИО стало известно о его желании баллотироваться на должность президента общественной организации <данные изъяты>. ФИО сообщил, что группа его товарищей продвигают его на данную должность и он будет на нее баллотироваться. Его эта идея обрадовала, так как у него с ФИО отличные отношения. Спустя несколько месяцев, в октябре 2021 года, в утреннее время ему позвонила ФИО и спросила у него, знает ли он, что ФИО собирается баллотироваться на должность президента общественной организации <данные изъяты>, на что он ей сообщил, что осведомлен об этом. ФИО выразила свое негодование о том, что она узнала об этом в последний момент и спросила его, участвует ли он в его предвыборной компании и знает ли он обо всех подробностях ее проведения, на что он ответил, что в предвыборной компании ФИО не участвует. На следующий день он встретился с ФИО и спросил у него, знала ли ФИО о его желании баллотироваться на должность президента, на что ФИО сообщил, что ФИО ничего не знала, он не очень-то и хотел баллотироваться на должность президента, а его к этому склонили группа его друзей. Он сказал ФИО, что без поддержки ФИО он не смог бы победить на выборах, на что он ответил, что кто-то должен был ее попросить поддержать его на выборах. В этот же день он и ФИО пришли в кабинет к ФИО и ФИО попытался оправдаться на данный счет. ФИО выслушала ФИО и разговор был окончен. О передаче взятки ФИО сотруднику ФСБ ему вообще ничего неизвестно, ФИО ему об этом ничего не рассказывал (том 2 л.д. 80-82).

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, изложенных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, следует, что он является руководителем РОО <данные изъяты> и в августе 2021 года к нему обратился его заместитель ФИО, сообщив о том, что к нему обратился ФИО и сообщил, что знает об образовавшихся разногласиях между ним и ФИО и сообщил, что у него есть кандидат на должность президента региональной общественной организации <данные изъяты>, и в случае занятия предлагаемым им кандидатом должности президента, отношения между ним и общественной организацией наладятся, претензий, в том числе в виде исков в суд по поводу постройки мемориального комплекса, не будет. При этом ФИО сообщил, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов и имеет большой круг знакомств в сфере правоохранителей, сообщил, что некий ФИО, работающий в УФСБ, поддерживает его. Также ФИО сообщил, что кандидатом, которого они желают продвинуть на должность президента организации <данные изъяты>, был ФИО. Кроме того, в случае назначения ФИО на должность президента РОО <данные изъяты>, для них тоже будут определенные выгоды, так как ФИО сможет обеспечить поток иностранных предпринимателей на территорию Сахалинской области, с помощью которых возможно будет реализовать крупные бизнес-проекты. Также ФИО просил, чтобы он помог в финансировании предвыборной компании ФИО, а также помог в агитации <данные изъяты> в продвижении ФИО при голосовании на должность президента указанной общественной организации. ФИО сообщил, что ФИО желает встретиться с ним и обсудить указанный вопрос, на что он ответил согласием. В ходе первой встречи, состоявшийся в указанный период времени, в офисе его компании <адрес>, ФИО, пришедший на встречу с ФИО, сообщили ему вышеуказанную информацию, мотивируя о необходимости продвижения ФИО на должность президента РОО <данные изъяты>, под предлогом получения им вышеуказанных выгод. Решения на данной встрече принято не было, в связи с чем состоялась вторая встреча. В ходе данной встречи, состоявшийся в указанный период времени, на территории <адрес>, ФИО продолжил склонять его принять положительное решение о финансировании предвыборной компании ФИО и агитации сахалинских <данные изъяты> в продвижении его на должность, но на его предложение он также ничего не ответил, а всего лишь выслушал его и сообщил ему о том, что подумает над его предложением. После указанной встречи им и ФИО было обсуждено предложение ФИО и несмотря на то, что ФИО как президент РОО <данные изъяты> его не устраивает и между ними имеется конфликт, им было принято решение не вмешиваться в деятельность указанной организации, так как ФИО ему показался не благонадежным человеком. В связи с этим он попросил своего заместителя ФИО сообщить ФИО о принятом им решении и более он с ним не общался и никаких отношений не поддерживал. ФИО1 ему не знаком, с ним он никогда не обещался и отношений не поддерживает. Об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1 сотруднику ФСБ России ФИО ему ничего не известно, ФИО ему об этом ничего не сообщал. ФИО ему также не знаком (том 3 л.д. 23-26).

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается следующими документальными доказательствами и иными документами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств от 29 сентября 2021 года, согласно которому обследован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе обследования в подлокотнике автомобиля обнаружен конверт с денежными средствами на сумму 300 000 рублей (60 билетов банка России номиналом 5000 рублей каждая), которые были переданы ФИО1 ФИО в качестве взятки. Указанные денежные средства были осмотрены с составлением соответствующего протокола, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 99-111; том 3 л.д. 12-14);

- протокол выемки от 11 октября 2021 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области у ФИО изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+». В ходе осмотра содержащейся в нем переписки между ФИО и ФИО1 (телефон +№) обнаружены сведения о склонении ФИО1 ФИО к получению взятки, в том числе и после первого отказа (22 сентября 2021 года) к получению взятки в виде денег. Данный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 131-135, 247-252);

- протокол обыска от 12 октября 2021 года, согласно которому в д. <адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone XR», моноблок «ASUS AR 5B» в корпусе красного цвета, в памяти которых содержаться сведения о совершении ФИО1 преступления. При осмотре моноблока обнаружены проект письма от ФИО1 к ФИО, в котором содержатся сведения о склонении ФИО1 ФИО к получению взятки, а также письма от ФИО1, ФИО и ФИО к ФИО, и ФИО с просьбой оказать содействие в проведении предвыборной компании ФИО. При осмотре указанного мобильного телефона ФИО1 в разделе «Контакты» обнаружены контакты: ФИО с телефонным номером +№, ФИО с телефонным номером +№, ФИО +№ с телефонным номером +№, ФИО с телефонным номером +№, ФИО с телефонным номером +№. В ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружена переписка между владельцем телефона ФИО1 и пользователем ФИО +№ за период с 25.12.2020 по 11.10.2021, в которой переписка за период с 01.06.2021 по 11.10.2021 свидетельствует о намерениях ФИО передать сотруднику 3 отделения 3 отдела № центра ФСБ России ФИО взятку, а также о намерениях ФИО1 и ФИО выступить посредниками в передаче взятки. Также в ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружена переписка между владельцем телефона ФИО1 и пользователем ФИО +№ за период с 27.05.2020 по 17.09.2021, в которой переписка за период с 04.06.2021 по 11.10.2021 свидетельствует о намерениях ФИО передать сотруднику 3 отделения 3 отдела № центра ФСБ России ФИО взятку, а также о намерениях ФИО1 и ФИО выступить посредниками в передаче взятки. В ходе осмотра приложения «WhatsApp» обнаружена также переписка между владельцем телефона ФИО1 и пользователем ФИО +№ за период с 04.06.2021 по 11.10.2021, свидетельствующая о склонении ФИО1 ФИО к получению взятки в виде денег, в том числе и после первого отказа 22 сентября 2021 года. Далее, в ходе осмотра приложения «WhatsApp», осмотрен раздел звонков, где были обнаружены соединения между владельцем телефона ФИО1 и пользователем ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 152-157, 254-263; том 3 л.д. 53-85);

- протокол осмотра места происшествия от 26 апреля 2022 года, согласно которому с участием ФИО осмотрен офис группы компаний <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, при осмотре ФИО показал, что в одном из помещений по указанному адресу, в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 он, ФИО1 и ФИО обсуждали возможность его продвижения на должность президента РОО <данные изъяты>, после чего ФИО указал на место где происходили встречи с ФИО1 и ФИО (том 3 л.д. 171-175);

- заключение эксперта №, согласно которому при исследовании потожировых следов на шестидесяти купюрах достоинством 5000 рублей получены следующие результаты: на двух купюрах (№) обнаружены потожировые следы трёх и более человек, среди которых не исключается присутствие потожировых следов ФИО. Наличие потожировых следов ФИО и ФИО исключается. На восьми купюрах № обнаружены потожировые следы трёх и более человек, среди которых не исключается присутствие потожировых следов ФИО Наличие потожировых следов ФИО и ФИО исключается. На одной купюре № обнаружены потожировые следы трёх или более человек, среди которых не исключается присутствие потожировых следов ФИО, ФИО и ФИО На одной купюре № установлен генотип одного мужчины. Генотип мужчины не совпадает с генотипами ФИО, ФИО и ФИО, поэтому наличие их потожировых следов на купюре № исключается. При исследовании потожировых следов на двадцати шести купюрах выявляется смешанный генотип, по ряду молекулярно-генетических тестов выявляется Х-,У-, четырех, пяти-, шести-, и более аллельные сочетания. Результаты не интерпретируются. Конкретизировать данный вывод как в отношении числа возможных фигурантов, так и вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо лицу, не представляется возможным в связи со сложным характером смешения. На двадцати двух купюрах потожировые следы содержат ДНК в очень малом количестве, недостаточном для установления генотипа (том 2 л.д. 101-154);

- показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО, проводившей генетическую экспертизу по настоящему уголовному делу, которая давая разъяснения данного ею заключения №, пояснила, что на представленных для экспертизы 60-ти денежных купюрах установлены потожировые следы человека. Если на купюрах обнаружены потожировые следы трёх человек, по аллелям можно высказываться только если три человека, если больше трёх человек, то тогда результаты не интерпретируются. На 22-х купюрах выявлен ДНК человека в очень малом количестве, недостаточном, что бы установить генотип. В выводах экспертизы прописано, что в первом пункте не исключаются следы ФИО, во втором пункте не исключаются следы ФИО, в третьем пункте все вместе они (ФИО, ФИО и ФИО) не исключаются, в четвертом пункте они все исключились, а в последующих пунктах вывода экспертизы результаты не интерпретируются;

- протокол осмотра предметов от 28 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности на 2-х дисках RW № 119/СБ/2350 от 05.10.2021, CD-R диск № ОБ/47, в ходе прослушивания файла «Голос 004» формата «.wav» обнаружен разговор между ФИО и ФИО1, свидетельствующий о намерениях ФИО1 передать взятку в виде денег ФИО в интересах ФИО за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента РОО <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО. Участвующий в осмотре ФИО пояснил, что указанный разговор происходил 22 сентября 2021 года в дневное время в помещении кафе <адрес>. В ходе данного разговора ФИО1 убеждает его о необходимости назначения на должность президента РОО <данные изъяты> ФИО, а также предлагает за денежное вознаграждение совершить ряд действий по службе, а именно добыть и довести до ФИО компрометирующую информацию, имеющуюся в распоряжении УФСБ в целях склонения ее к агитации в пользу ФИО на предстоящих выборах президента указанной организации, а также одобрить с его стороны, как сотрудника ФСБ России, назначение ФИО на указанную должность. В ходе указанного разговора изначально ФИО1 демонстрирует ему конверт, в котором как он (ФИО) понял из сути разговора, находились денежные средства, а по окончанию разговора пытается поместить имеющийся при ФИО1 конверт с денежными средствами в его (ФИО) сумку, на что он отказывается. В ходе просмотра видеофайла «Файл – из машины» формата (.mp4) обнаружен разговор между ФИО и ФИО1 29 сентября 2021 года в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 43 минут, происходивший в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с д. <адрес>, свидетельствующий о передаче в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 43 минут того же дня ФИО1 взятки в размере 300 000 рублей ведущему сотруднику 3 отделения 3 отдела № Центра ФСБ России ФИО за совершение заведомо незаконных действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента РОО <данные изъяты>, в том числе путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО. Кроме того, в ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО пояснил, что на указанной видеозаписи запечатлен разговор между ним и ФИО1 29 сентября 2021 года в период примерно с 10 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, который происходит в указанном выше служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на автомобильной парковке рядом со зданием делового центра <адрес> ФИО пояснил, что в ходе разговора, запечатленного на видеозаписи, ФИО1 продолжает убеждать его о необходимости назначения на должность президента РОО <данные изъяты> ФИО. В начале встречи ФИО1 предлагает ему взять конверт с денежными средствами, который визуально был похож на тот, что ФИО1 пытался передать ему ранее, на предыдущей встрече. Конверт он не взял, при попытке передачи конверта ему, он предложил ФИО1 положить конверт на подлокотник и сообщить за какие действия ФИО1 намеревается передать ему деньги. ФИО1 настаивал, чтобы он либо его подчиненные, либо коллеги пролоббировали назначение на должность президента РОО <данные изъяты> ФИО, на что он объяснил ФИО1, что ни он, ни другие сотрудники ФСБ не могут вмешиваться в деятельность общественных организаций и не будут этого делать и сообщил ФИО1 чтобы ФИО выдвигал свою кандидатуру на общих основаниях, в общем порядке на предстоящих выборах, одержал там победу и стал президентом. Тогда ФИО1 предложил собрать имеющуюся в распоряжении ФСБ компрометирующую информацию в отношении ФИО. Он (ФИО) спросил у ФИО1 понимает ли он, что данная информация имеет ограниченный доступ, на что ФИО1 сообщил, что понимает это и никому не скажет о состоявшемся разговоре. Исходя из сути разговора предполагалось, что ФИО1, получив указанную информацию, окажет давление на ФИО для продвижения ФИО на должность президента РОО, то есть ФИО должна была порекомендовать ФИО и агитировать выборщиков голосовать за него. Услышав указанное предложение, он (ФИО), понимая, что действует в рамках оперативно-розысканного мероприятия «Оперативный эксперимент», взял конверт с подлокотника, осмотрел его и увидел, что там деньги. После этого он спросил у ФИО1, сколько денег, на что ФИО1 ответил: «300», и он понял, что в конверте находится 300 000 рублей. Далее он спросил ФИО1, удовлетворен ли он результатами их встречи и не переоценивает ли его, на что ФИО1 сообщил, что доволен. Далее он убрал конверт с деньгами в подлокотник автомобиля и сообщил, что проверит наличие компрометирующей информации в отношении ФИО и при ее наличии передаст. После этого они попрощались, он убыл в УФСБ России по Сахалинской области, где денежные средства были изъяты (том 2 л.д. 165-195);

- заключение эксперта №, согласно которому в представленных на исследование разговорах идет речь о денежных средствах и о передаче денежных средств от одного собеседника другому. В представленных на исследование разговорах лицо «КВП» (ФИО1) первым актуализирует тему денежных средств (заработной платы) и инициирует ситуацию передачи денежных средств лицу «ФИО» (ФИО) В представленных на исследование разговорах речевое указание на лиц, в интересах которых совершаются действия по передаче денежных средств, имеются. Имеются речевые указания на лиц «КВП» и группу лиц, включая «КВП», как объединённых общностью взглядов, интересов и целей («мы хотим», «у нас есть цель», «ФИО туда засунуть, в Ассоциацию», «ФИО внедрить в Ассоциацию»), вероятно, представленных в контексте разговоров, как те, кто знает о контакте «КВП» (ФИО1) с «ФИО» (ФИО), и в интересах которых «КВП» (ФИО1) совершает действия по передаче денежных средств лицу «ФИО» ФИО, а именно указание на КВП, ФИО и ФИО, имеющих внутреннее стремление к достижению цели и осуществлению желаемого («КВП: Да. Значит, о контактах, так сказать с тобой знают я, ФИО, ФИО. Всё. Я говорю, мы ФИО должны беречь как зеницу ока». КВП: Ну, это, так сказать, в знак начала нашей так сказать, работы и дружбы. Я говорю, все чисто конфиденциально общаемся только с тобой. О контакте знают только ФИО и ФИО. Всё»). В представленных на исследование разговорах речевые указания на предназначение денежных средств имеются. Имеются речевые указания на лицо, которому предназначены денежные средства «ФИО» ФИО, в качестве оплаты (зарплата, денежные средства за выполнение им действий, с учетом его должностных полномочий и обязанностей, а также влиятельности конторы, сотрудником которой он является, на ход и развитие предвыборной компании, методами непосредственного управляющего воздействия со стороны контолы и/или предоставления на ФИО компрометирующей информации, имеющей закрытый, ограниченный служебный характер, в целях назначения ею ФИО на должность президента Ассоциации). В представленных на исследование разговорах речевое указание на общение собеседников о передаче денег до данного разговора (с учетом двух разговоров), не имеется. В представленных на исследование разговорах имеется указание на общение собеседников до момента передачи денег (том 3 л.д. 33-50).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления. Положенные в основу приговора доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертиз мотивированны, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом №.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимому также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя.

В этой связи, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания ФИО1, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных преступлений, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенных преступлений, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также документальными доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, по делу не установлено.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему деяний и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя совместно и согласованно с ФИО (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ) умышленно осуществил ряд последовательных действий, направленных на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а также непосредственно передал в интересах ФИО (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ) ФИО незаконное денежное вознаграждение - взятку за совершение заведомо незаконных действий. При этом суд учитывает, что действия каждого из соучастников преступления являлось необходимым условием для достижения общего желаемого ими преступного результата.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение, так как сумма взятки, которую подсудимый передавал, соответствуют размерам, указанным в п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ применительно к эпизоду его преступной деятельности.

В соответствии с примечание 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба от преступных действий ФИО1 составила 200 000 рублей, что для ФИО с учетом его имущественного положения и совокупного ежемесячного дохода является значительным (том 3 л.д. 97-99), в связи с чем квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому деяния как «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение.

Намерение о передачи взятки ФИО возникло у ФИО, ФИО и ФИО1 еще до встречи с ФИО, независимо от его действий, в процессе разговора с ФИО1 ФИО не требовал у ФИО1 передачи вознаграждения в виде денег, не угрожал совершить какие-либо действия, которые могли бы причинить ущерб законным интересам ФИО1, ФИО или ФИО, не угрожал поставить данных лиц в такие условия, при которых они вынуждены дать взятку с целью предотвращения каких-либо вредных последствий, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО признаков провокации взятки. Кроме того, согласно заключению эксперта-лингвиста № ФИО1 при передаче взятки первым актуализирует тему денежных средств и инициирует ситуацию передачи денежных средств ФИО

При назначении ФИО1 наказания за инкриминированные преступления, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершение в соучастии преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, суд учитывает также характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления (ч. 1 ст. 67 УК РФ).

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что судимости он не имеет; <данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и в суде, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминированным подсудимому ФИО1 преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянным им преступлений.

Помимо основного наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления коррупционной направленности, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а также принимая во внимание данные о его личности, сведения об имущественном положении, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в виде штрафа в двукратном размере суммы взятки, которое по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы, поскольку считает, что их назначение не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также отношение ФИО1 к содеянному, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные ФИО1 ФИО в виде взятки, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Остальными вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления в десятидневный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: полное наименование: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области; Краткое наименование: СУ СК России по Сахалинской области; Юридический адрес: 693001, <...>; ИНН: <***> КПП: 650101001ОКПО 81629312 ОГРН <***> ОКТМО 64701000; Получатель: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/сч <***>); Р/сч <***>; БИК 04601001. Назначение платежа: денежный штраф по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск «DVD RW № 119/СБ/2350 от 05.10.2021, CD-R диск № ОБ/47 - хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; мобильный телефон «IPhone XR», хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

Денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в виде 60 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-сахалинского городского суда А.В. Коба