УИД: 77RS0016-02-2023-006524-29

№ 2-4773/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4773/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.09.2012 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № POS0VI24120630AF9MXN, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 130 000 рублей под 29,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: при заключении договора на получение потребительского кредита № M0IL5610S12063006206 от 30.06.2012 г. (первичный продукт), заемщик направил ОАО «Альфа-Банк» предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стал выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и использование указанного лимита заемщиком.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.06.2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 5.378.9/1893ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № POS0VI24120630AF9MXN от 14.09.2012 г.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13 индивидуальных условий).

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договоров и требованиям закона.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 144 502, 84 рублей, из которых:

- 124 012, 16 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 16 990, 68 рублей – сумма просроченных процентов;

- 3 500 рублей – сумма неустойки.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 090, 06 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 144 502, 84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Пивоварова Я.Г.