Решение по делу № 2-391/2023 от 24.01.2023 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц: ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключено договор займа. Сумма займа составила 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, текст Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен о передаче Заемщиком в залог недвижимого имущества в виде ? доле в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>1, а также был изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен Договор залога доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, кадастровый №.

Согласно п.1.3 Договора, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 531 633,44 руб., стоимость закладываемой доли составляет 382 908,36 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора стороны оценивают закладываемую долю квартиры в 400 000 руб.

Согласно п.1.5 Договора стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО5 принятых обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4.2 по договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, Залогодатель и Залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.

Денежные средства, полученные по Договору займа, в установленный срок не возвращены. Требование истца о возврате суммы займа оставлено без удовлетворения.

Задолженность составляет 400 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, передав в собственность истца ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем признания за ним права собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО2 (обладатели долей в спорной квартире) исковые требования поддержали в полном объеме..

Суд, заслушав пояснения истца и третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключено договор займа. Сумма займа составила 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательства по договору займа, им суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был заключен Договор залога доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.4 Договора стороны оценивают закладываемую долю квартиры в 400 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, передав в собственность ФИО1 предмет залога ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>1, принадлежащую ФИО5.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 и регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов