РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

с участием:

представителя ответчика Поршина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлся управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживают ответчики, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования. На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца. Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций. На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должников составляет 106893 рубля 16 копеек. Доля в праве собственности на жилое помещение должников составляет 10/21, таким образом, долг за ЖКУ с учетом доли ответчиков в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 50901 рубль 50 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам на сумму 50901 рубль 50 копеек начислены пени в размере 61582 рубля 99 копеек.

На основании вышеизложенного, истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50901 рубль 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61582 рубля 99 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по известному адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО2 по указанным данным не значится (л.д. 58).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в защиту его интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Адвокат Поршин А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1,5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается справочной информацией (отчетом) об изменениях прав на объект недвижимости (л.д. 5).

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязанности по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла надлежащим образом, поскольку платежи вносились не в полном объеме.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 50901 рубль 50 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, равно как и доказательств внесения оплаты в счет погашения задолженности.

Жилой дом, в котором проживал ответчик, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством РФ, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4708/2014 и ФИО4 заключен договор № уступки прав требования.

На основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219136041 рубль 49 копеек на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последняя является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и штрафных санкций.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 24.01.2023.

Судья О.В. Никулкина