Дело №2а-1327/2023

24RS0017-01-2022-005845-74 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова Александра Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что с 26.05.2022 он содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в качестве подозреваемого согласно ст. 77.1 УИК РФ, в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 на него распространяются права подозреваемого. 07.10.2022 его перевели из камеры № 85 в камеру № 24 пост 1,2. Камера № 24 является четырехместной, в ней содержится вместе с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Камера не оборудована горячей водопроводной водой, с 0.10.2022 у него отсутствует нагревательный прибор, о чем он постоянно сообщал сотрудникам администрации в устной и письменной форме, но с их стороны никаких действий по обеспечению камеры горячей и кипяченой водой для установленных законом целей, гигиенических, питьевых не проводится. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с видеокамер камеры № 24 ФКУ СИЗО-1 с 20.10.2022 по 16.11.2022, а также видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Красноярск, на которых зафиксированы следующие должностные лица: 20.10.2022 с 16:00 по 18:00 часов вечера - дежурный ФИО 5 21.10.2022 с 8:00 по 9:00 часов утра - сотрудники, проводящие утреннюю проверку; 21.10.2022 с 8:00 по 10:00 часов утра - дежурный ФИО 1, который на просьбу выдать кипяток, ответил отказом, сказав: «Мало ли что там в Приказе написано»; 22.10.2022 с 8:00 по 9:30 часов утра - дежурный ФИО 6; а также майор с фамилией на букву «Т», вроде бы «Трифонов», который на просьбу выдать кипяток или нагревательный прибор, ответил отказом, сказав: «Я двадцать лет работаю и ни разу не слышал, что нужно выдавать и что написано в Приказе № ПО»; 23.10.2022 с 8:00 по 9:00 утра - сотрудники, проводившие утренний осмотр камеры №24; 24.10.2022 с 8:00 по 9:00 утра - сотрудники, проводившие утренний осмотр камеры № 24. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска нарушили права и законные интересы, в том числе, право на охрану здоровья, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ, ч. 6 ст. 12 УИК РФ, что негативно сказывается на здоровье и самочувствии истца, а также их бездействия повлекли за собой нарушение норм действующего законодательства. Также физическая зарядка, которая предусмотрена правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполняется истцом по независящим от меня обстоятельствам не в предназначенном для данной деятельности месте - локальном участке, а в камере СИЗО с июля 2022 года по декабрь 2022 года (с 5:50 до 6:05 - в камере №24, с 6:05 до 6:20 - в ШИЗО) согласно распорядку дня от 19.07.2022 года №366, что не соответствует установленному регламенту и действующему законодательству. Неоднократно писал заявление по ст. 13 УИК РФ, в котором просил администрацию учреждения поместить его в безопасное место и содержать одного в камере в соответствии со ст. 32 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103, поскольку со стороны оперативных работников ФКУ СИЗО-1 в отношении меня оказывается психическое, моральное давление, а также с этой целью привлекаются другие осужденные, содержащиеся в СИЗО-1, так как истец является свидетелем против сотрудников ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (дело № 12202040007000101). На данные заявления сотрудники СИЗО-1 проявляют бездействие, тем самым не соблюдают нормы законодательства, а именно ст. 13 УИК РФ, нарушая права и законные интересы, в том числе, предусмотренное ч. 4 ст. 12 УИК РФ право на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Просит признать незаконным действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в необеспечении соответствующих требованиям законодательства и нормам между народного права условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, влекущих нарушение прав и законных интересов, устранить допущенные нарушения. Признать незаконным проведение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю физической зарядки в камере содержания, а не на локальном участке, в отношении осужденного Скворцова А.А., устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Скворцов А.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что справка, направленная ответчиком с возражением, относительно квадратуры камеры, которая составляет 16,22кв.м., не соответствует действительности. Данная справка является вторичным доказательством, в связи с тем, что ответчик её изготавливал сам, других подтверждающих документов не имеется. Что касается физической зарядки, она должна проводиться в локальных помещениях на открытом участке. Просил принять меры предварительной защиты, но данной видеозаписи в материалах дела нет, хоть видеозапись могла бы показать, что права истца были нарушены. Ответчик пытается скрыть данные доказательства. Горячая вода предоставлена не была. Также горячая вода необходима не только в целях питья, но и в санитарных условиях, также в этих целях предоставлена не была. Санитарная площадь камеры не должна входить в общую площадь камеры. Считает, что это нарушение.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, также являющаяся представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, Лещишина А.А. просила отказать в удовлетворении иска Скворцову А.А. по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Поясняла, что камера №24 имеет общую площадь 16,22кв.м., в ней имеется 4 спальных места, что соответствует норме 4кв.м. на 1 человека. Зарядка проводится либо через телевидение, либо через радиовещание. Комплекс физических упражнений разработан специально для камерных помещений, в связи с тем, что на территории ТПП СИЗО-1 разместить всех не представляется возможным. Все лица находятся в камерах. При наличии ТПП на территории СИЗО-1, данный физический комплекс проводился бы на локальных участках. Что касается горячей воды, то СИЗО-1 не обеспечено, нормативными документами не предусмотрены данные правила. Год первой постройки СИЗО-1 - 1862год, СНИПы на тот момент не были предусмотрены вообще, для переоборудования всего СИЗО-1 необходимы очень большие финансовые средства, на данный вид работ не выделяется. Водонагревательные средства имеются в камере №24. Согласно Приказу №110 в случае отсутствия данных водонагревательных приборов, выдается горячая вода. Пост 1,2 обеспечен водонагревательными приборами, что подтверждается справкой о проверки работоспособности данных приборов. На постах стоят бойлеры с горячей водой, по просьбе горячую воду выдает младший инспектор. На имеющихся фотографиях видно, что бойлеры работают, подключены к сети. Кроме того, Скворцова А.А. не принуждают делать зарядку, материалов по факту нарушения об отказе делать физическую зарядку не поступало, истец делает её добровольно. В связи с чем, Скворцов А.А. содержался в надлежащих условиях.

Также представлены письменные возражения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лещишиной А.А.

Заслушав доводы сторон административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

В силу части 1 статьи 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй статьи 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в частности, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее – Правила).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Материалами дела установлено, что Скворцов А.А., содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании постановления УФСБ России по Красноярскому краю по ст. 77.1 УИК РФ в качестве свидетеля.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Скворцов А.А. содержится в камере № 24, которая имеет общую площадь 16,22 кв.м., 4 спальных места, о чем представлена схема поста № 2 корпусного отделения.

Камера подключена к городской сети и обеспечена холодным водоснабжением, нормативными документами горячая вода не предусмотрена.

Согласно пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Как указывает представитель административных ответчиков, Скворцов А.А. был обеспечен горячей водой, согласно своим потребностям.

Согласно справке начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.02.2023 за время содержания в камере № 22 с 19.01.2023 по настоящее время Скворцов А.А. обеспечен электрокипятильником.

Актом проверки работоспособности кипятильников электрических от 13.02.2023 установлено, что пост № 1,2,3 оснащен работоспособными кипятильниками электрическими – 2 шт.

В материалы дела также представлена выкопировка из журнала № 1610 учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО № 1 пост № 1,2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, который начат 05.12.2022, согласно которой Скворцов А.А. обращался 23.01.2023 в канцелярию по вопросу отправки писем, 30.01.2023 к стоматологу, 03.02.2023 с заявлением о снятии с КТБ и 21.02.2023 обращался в бухгалтерию за справкой.

Кроме того, представлены фото нагревательного прибора.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика доказательства об обеспечении Скворцова А.А. горячей водой не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении Скворцов А.А. указывает, что 07.10.2022 его перевели из камеры № 85 в камеру № 24, пост 1,2, исковое заявление им подписано 21.12.2022 и поступило в суд 23.12.2023.

Стороной ответчика доказательства обеспечения Скворцова А.А. горячей водой представлены только за 2023 год, кроме того представленные фото водонагревательного прибора невозможно соотнести к месту его расположения.

Таким образом, суду не представлено доказательств обеспечения истца горячей водой в камере № 24, в том числе путем ее доставки в камеру в необходимом количестве.

Также, истец ссылается на то, что кипятильник был им приобретен самостоятельно через интернет магазин, что подтверждается ведомостью от 30.10.2022.

Согласно справки начальника отдела режима и надзора Размясова Д.С., сроки хранения материалов по видеонаблюдению в законодательных актах не установлены, поэтому срок определяется прежде всего техническими возможностями компьютерной техники, которая имеется в учреждении. Как правило, памяти носителя информации хватает на срок не более тридцати суток. При записи оператора видеонаблюдения, информация записывается в реальном режиме времени, т.е. 1 час записи автоматически стирает 1 час записи тридцати дневной давности. В случае обнаружения оператором видеонаблюдения нарушений со стороны спецконтингента или сотрудников учреждения, составляется видеоролик, который подлежит хранению до тех пор, пока конфликтная ситуация не будет разрешена. С этого видеоролика для приложения к документам о наказании распечатываются отдельные снимки, которые служат доказательственной базой при вынесении решения об административной или уголовной ответственности.

По доводам административного истца о проведения физической зарядки в камере содержания, суд приходит к следующим выводам.

В СИЗО в порядке, установленном Федеральным Законом № 103-ФЗ, УИК РФ, на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда содержатся в том числе осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Приказом № 366 от 19.07.2022 утвержден распорядок дня, в соответствии которым с 05.35 до 05.50 час. подъем, физическая зарядка проводится с 05-50 час. до 06.05 час., со ссылкой на то, что для осужденных, в отношении которых следственный изолятор выполняет функции исправительного учреждения в соответствии с ч с. 1 ст. 74 УИК РФ, а также при отсутствии медицинских противопоказаний.

В соответствии с п. 580 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 физическая зарядка осужденных к лишению свободы, содержащихся в запираемых помещениях, проводится в локальном изолированном участке с общежитием для проживания осужденных к лишению свободы в строгих условиях отбывания наказания.

Зарядка, как мероприятие, включенное начальником учреждения в распорядок дня, носит для осужденных обязательный характер.

Как указал представитель административных ответчиков, локального участка для проведения зарядки в ФКУ СИЗО-1 не имеется, однако каких-либо доказательств правомерного проведения зарядки в камере СИЗО Скворцовым А.А., не представлено.

Учитывая, что Скворцов А.А. содержался в спорный период в СИЗО в качестве свидетеля, к нему должны были применяться правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Следовательно исковые требования в данной части законны и обоснованы.

По доводам административного истца о несоответствии площади камеры нормативам, суд пришел к следующим выводам.

Норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра. Норма санитарной площади в камере СИЗО на каждого ребенка в возрасте до трех лет, которого могут иметь при себе подозреваемые и обвиняемые женщины, находящегося вместе с матерью, составляет не менее четырех квадратных метров (п. 23 Правил).

Камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются) (п. 28 Правил).

Скворцов А.А. содержится в камере № 24, которая имеет общую площадь 16,22 кв.м., 4 спальных места, о чем представлена схема поста № 2 корпусного отделения, также представлены фото.

28.06.2023 проведен замер площади помещения № 24 о чем составлен акт за подписью врио зам.начальника ФИО 7, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФИО 8, ст.инспектора ОКБИ и ХО ФИО 9, согласно которому установлено, что длина камеры составляет 5,7 м, ширина камеры 2,86 м., общая площадь составляет 16,30 кв.м, площадь санитарного узла составляет 1,42 кв.м (длина 0,7 м, ширина 0,6 м. Общая площадь санитарного узла не входит в общую площадь камерного помещения.

Законом не установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного в исправительных учреждениях подлежит расчету с учетом наличия в данном помещении мебели и иных предметов хозяйственного обихода.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Таким образом, являются несостоятельными доводы административного истца о недостаточности свободной площади камеры на одного человека, поскольку доводы опровергаются данными схема поста № 2 корпусного отделения и данными о количестве спальных мест в камере, подтверждающими отсутствие нарушений. Кроме того, количество лиц, содержащихся в камере, не превышало количество спальных мест, оборудованных в камере, учитывая, что Скворцов А.А. в камере № 24 содержится с ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4

Что касается доводов искового заявления в части оказания давления на административного истца со стороны оперативных работников и осужденных, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела СИЗО-1, была проведена проверка по факту обращения осужденного Скворцова А.А., при судебном заседании в режиме ВКС с Емельяновским районным судом о применении к нему недозволительных мер воздействия в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ходе проверки обращение Скворцова не нашло своего подтверждения.

Заключением служебной проверки по факту заявления Скворцова А.А. от 28.11.2022 установлено, что за период содержания осужденного Скворцова А.А. угроз, жестокого обращения, унижения человеческого достоинства или причинения телесных повреждений со стороны сотрудников администрации и сокамерников не оказывалось, физическая сила, спецсредства не применялись. В ходе проверки были просмотрены архивные видеозаписи, взяты объяснения от сокамерников Скворцова А.А., а также принято во внимание заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 27.11.2022 и 28.11.2022, в соответствии с которым телесных повреждений не выявлено, за период содержания за медицинской помощью не обращался.

Данный факт подтверждается также ответом начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Красноярского края Комогорцева А.А. от 16.01.2023, направленного на имя адвоката Лобановой А.А., действующей в интересах Скворцова А.А.

Таким образом, факт причинения истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников учреждения и других осужденных не подтверждаются соответствующими доказательствами, обратного административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что требования административного иска подлежат удовлетворению в части, учитывая, что административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обеспечения административного истца горячей водой, а также законность требования проводить физическую зарядку в камере содержания, учитывая, что Скворцов А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве свидетеля.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав административного истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, поскольку основанием для удовлетворения административных исковых требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика в части необеспечения горячей водой и проведения физической зарядки в камере содержания, а не на локальном участке, в отношении осужденного ФИО1

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.