Судья: Полянский А.Ю. адм. дело № 33а-8214/2023

УИД: 63RS0035-01-2023-000113-31

Дело № 2а-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рубля, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по недоимке в размере <данные изъяты> рублей, а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по недоимке в размере <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 65-72).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 79-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения.

За 2016-2019 годы налоговым органом административному ответчику начислены налоги с направлением в соответствии со статьей 32 НК РФ в ее адрес налоговых уведомлений от 21 сентября 2017 г., 23 августа 2018 г., от 25 июля 2019 г., от 1 сентября 2020 г. (л.д. 29-35).

Налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 НК РФ административный ответчик обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнена, в связи с чем, в ее адрес направлены требования об уплате указанных налогов и пени: требование № № от 28 ноября 2018 г. со сроком уплаты до 17 января 2019 г. суммы налога <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля; требование № № от 9 июля 2019 г. со сроком уплаты до 1 ноября 2019 г. суммы налога <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля; требование № № от 26 июня 2020 г. со сроком уплаты до 17 ноября 2020 г. суммы налога <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; требование № № от 25 июня 2021 г. со сроком уплаты до 24 ноября 2021 г. суммы налога <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 10-14).

В установленные сроки административный ответчик указанные требования не исполнила, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области 15 августа 2022 г. вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени, который определением того же мирового судьи от 1 сентября 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 57-62).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд 21 февраля 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2019 год и начисленных пени, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом следует учитывать изменения, внесенные в статью 48 НК РФ Федеральным законом от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ, которым с 20 декабря 2020 г. увеличен размер задолженности, о взыскании которой налоговый орган вправе обращаться в суд.

В данном случае в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени № № от 28 ноября 2018 г. (срок уплаты по требованию - 17 января 2019 г. + 3 года = 17 января 2022 г.) не превысила 10000 рублей.

Исходя из указанных положений законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога и пеней № № от 28 ноября 2018 г., то есть до 17 июля 2022 г. (17 января 2022 г. + 6 месяцев).

Однако, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности административный истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока - 9 августа 2022 г. Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением указанного срока, то есть до 17 июля 2022 г., налоговым органом в материалы административного дела не представлено. Представленное административным истцом сопроводительное письмо о направлении мировому судье судебного участка № № Шигонского судебного района Самарской области в том числе заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 также не подтверждает обращение к мировому судье в установленный законом срок, поскольку указанное письмо датировано 28 июля 2022 г. (л.д. 87-88).

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорных обязательных платежей.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец не представил.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Соблюдение порядка принудительного взыскания и всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит обязательной проверке при рассмотрении дела судом.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не пропущен срок для обращения к мировому судье по требованиям от 9 июля 2019 г., 26 июня 2020 г., 25 июня 2021 г., поскольку по каждому требованию такой срок составляет три года и шесть месяцев со дня установленного срока уплаты по каждому требованию, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: