УИД-23RS0№-94
Дело №а-876/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ФИО3 05 августа 2022 года
Павловский районный суд в составе председательствующего Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец, ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ"), обратились в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности” в Отделение судебных приставов по Крыловскому и м УФССП России по был предъявлен исполнительный документ 2-785/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №, о взыскании задолженности в размере 20837,17 рублей с должника ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет (15032,28 рублей ).
Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты Взыскателя ООО "СААБ", указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также, дополнительно, реквизиты взыскателя ООО "СААБ" содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности.
Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.
Считает, что бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.
В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и м УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать
начальника Отделения судебных приставов по Крыловскому и м УФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 отсутствует, извещен в установленном порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав ФИО6, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, указывает, что в ОСП по Крыловскому и м УФССП по на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в сумме 59667,26 рублей, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем были направлены почтовой связью по адресу регистрации должника и взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. В предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник не исполнил, оплату не произвел. При этом сведений о получении должником и взыскателем указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств в ОСП по Крыловскому и м не поступало.
В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков, установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлялась повестка по месту регистрации должника с требованием явиться в ОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности; совершены акты выхода по месту регистрации должника в ходе которого должник и имущество не установлено.
Согласно полученного ответа из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержанные денежные средства в размере: 16622,27 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя.
С учетом предоставленных материалов, возражает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и м УФССП по ФИО6 по исполнительному производству №-СД — отказать.
В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и м ФИО4 и представитель ГУФССП России по в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебной повестки. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебной повестки. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов является необоснованным и подлежит отклонению в полном объёме. По делу объективно установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Крыловскому и м ООО "ФИО2 и Безопасности” был предъявлен исполнительный документ 2-785/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №, о взыскании задолженности в размере 20837,17 рублей с должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и м ГУФССП по ФИО6, в рамках исполнения указанного выше исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест Согласно полученным ответам было установлено, что на территории Российской Федерации движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков, установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлялась повестка по месту регистрации должника с требованием явиться в ОСП на прием к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности; совершены акты выхода по месту регистрации должника в ходе которого должник и имущество не установлено. Согласно полученного ответа из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержанные денежные средства в размере: 16622,27 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и м ГУФССП по ФИО8, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что
доводы административного иска о бездействии, допущенном судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и м ГУФССП по выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок- опровергаются материалами дела.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии и оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами установленными в ходе исполни тельного производства. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания в части спора о действии (бездействии) должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного, производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления у должника имущества, расчетных счетов, источников дохода для последующего обращения на них взыскания; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях. Согласно полученного ответа из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержанные денежные средства в размере: 16622,27 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках спорного исполнительного производства приняты все зависящие от него меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержанные денежные средства в размере: 16622,27 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что якобы имеют место незаконные действие (бездействие) судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и м ГУФССП по ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». -- эти доводы суд считает являются необоснованными, носят субъективный характер и противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах требование административного истца обязать начальника Отделение судебных приставов по Крыловскому и м УФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежит.
То есть, при таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.175-180, ст.218 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО "ФИО2 и Безопасности " (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и м УФССП России по ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: