Дело № 1-280/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Полевской 15 августа 2023 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
05.11.2020 Полевским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (06.05.2021 отбывшего наказание), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (16.11.2022 отбывшего наказание),
по данному делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 05.11.2020 приговором Полевского городского суда Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 17.11.2020 приговор вступил в законную силу.
06.05.2021 ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, 16.11.2022 ФИО1 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По состоянию на 24.05.2023 ФИО1 с учетом положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ.
24.05.2023 в вечернее время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <. . .>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 24.05.2023 около 20:30 часов находясь во дворе <. . .> ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», г/н №, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением категории «В», запустил двигатель, включил передачу и начал движение по проезжей части автодороги по ул.Пушкина с.Мраморское г.Полевского в сторону ул.Бажова с.Мраморское г.Полевского, произвел поездку по с.Мраморское г.Полевского. После чего, 24.05.2023 в 21:44 часов в районе д.№13«а» по ул.Пушкина с.Мраморское г.Полевского ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль под управлением ФИО1 был выявлен сотрудниками экипажа ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Полевскому, ФИО1 отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.
24.05.2023 в 22:13 часов старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Полевскому старшим лейтенантом полиции 1 на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, в результате освидетельствования водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта составило в концентрации 1,475 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.
По окончании предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.
Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее судим.
Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, работает, имеет заболевание, имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, и в целях его исправления, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания и его исправления.
Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым заменить ему принудительными работами.
При определении ФИО1 срока и размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ-21140», г/н №, идентификационный номер №, . . . выпуска, цвет светло-серый, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д.12), свидетельство о регистрации ТС (л.д.99).
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении указанного преступления.
При таких обстоятельствах, указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год заменить принудительными работами на срок один год, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует проследовать в исправительный центр самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеозапись на СD-R диске, - хранить в материалах дела; 2) автомобиль «ВАЗ-21140», г/н №, идентификационный номер №, . . . выпуска, цвет светло-серый, находящийся на хранении у собственника ФИО1 по адресу: <. . .>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.
Председательствующий А.М. Хафизов