№ 2-1485/2023

УИД №12RS0003-02-2023-000789-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 198 030 рублей; пени за период с <дата> по <дата> в сумме 36 200 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 30 копеек; расходов по оплате почтовых услуг в размере 68 рублей 90 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ФИО2 пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2135 рублей. <дата> право требования перешло от истца к ФИО1 на основании договора цессии. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд, требуя взыскания процентов за следующий период времени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Иное местонахождение ответчика установить не удалось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Суд считает возможным в соответствии сост. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> постановлено взыскать с ФИО3 в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2135 рублей.

Из решения следует, что проценты взысканы за период <дата> по <дата>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны (взыскателя) в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу <номер> с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на ФИО1.

По условиям договора займа от <дата> <номер> ФИО2 взяла у КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» заем в размере 30 000 рублей с уплатой процентов 7% в месяц. Данные обстоятельства установлены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом ст.61 ГПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, полученным по договору от <дата> <номер>, за период с <дата> по <дата> в размере 198 030 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в части возврата основного долга до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.Пунктом 3.3 договора займа от 03.02.2012 года №30 предусмотрена уплата заемщиком пени за неисполнение условий договора о возврате суммы займа в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с <дата> по <дата>, который составил 36 200 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным.

Вместе с тем в силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пеней до 15 000 рублей.

Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198 030 рублей; пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 30 копеек.

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию почтовые расходы в размере 68 рублей 90 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, а также положения п.11, 12, 13, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, объем удовлетворенных требований, результат рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей – за составление искового заявления.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела представитель не участвовал, иск носит типовой характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>):

- проценты за пользование займом по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 198 030 рублей;

- пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 30 копеек;

- расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 68 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.