Дело № 1-182/2023 64RS0048-01-2023-002163-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт имеющихся у него наркотических средств, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, предложил лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 3,63 г, на что иное лицо ответило согласием, после чего в указанные дату и время, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном у <адрес>, ФИО2 сбыл иному лицу наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 3,63 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан у <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с знакомым ФИО1, сел в автомобиль последнего, припаркованный около дома <адрес>. В ходе разговора с ФИО1 последний, зная, что он периодически употребляет марихуану, попросил «угостить» его указанным наркотическим средством, он передал ФИО1 сверток с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 3,63 грамма, а впоследствии был задержан у своего дома сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля

ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО2 и пояснил, что заедет к нему домой показать приобретенный автомобиль. Он подъехал к <адрес>, где проживает ФИО2, и припарковал автомобиль. ФИО2 вышел к нему и в ходе разговора предложил ему попробовать наркотическое средство – марихуана, на что он согласился, и ФИО2 передал ему сверток с наркотическим средством. Затем он уехал, после чего был остановлен у <адрес> и задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в УНК ГУ МВД России по Саратовской области у него изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний каждого из свидетелей: ФИО22 <данные изъяты>, ФИО23 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты> – сотрудников УНК ГУ МВД России по Саратовской области – следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью установления причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. В ходе проведения мероприятия установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле ФИО1 <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, сбыл последнему наркотическое средство Каннабис (марихуана). Затем ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с наркотическим средством Каннабис (марихуана).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний каждого из свидетелей: ФИО27 <данные изъяты> и ФИО29 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении: личного досмотра ФИО2, личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия – места жительства ФИО2 В ходе личных досмотров у ФИО2 и ФИО1 изъяты сотовые телефоны, а также у последнего – сверток с веществом растительного происхождения.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову <данные изъяты> и рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> УНК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО32 <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО2,

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>, постановлениями; о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд <данные изъяты>, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <данные изъяты>, которыми предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2,

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым у последнего изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон <данные изъяты>,

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у последнего изъят мобильный телефон <данные изъяты>,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которым представленное на исследование вещество массой 3,63 г является наркотическим средством Каннабис (марихуана),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым осмотрено место жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где изъят сверток, в котором, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержится наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 0,77 г.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрено место, где ФИО2 сбыл ФИО1 наркотическое средство – участок местности у <адрес> <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено содержимое диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона, находящемуся в пользовании ФИО2 <данные изъяты>, диск признан вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте ФИО1 наркотического средства Каннабис (марихуана) массой 3,63 г полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым масса наркотического средства Каннабис (марихуана) свыше 6 грамм до 100 грамм признается значительным размером.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению

приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

Оценивая указанные заключения комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом объяснения ФИО2, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 44-46), полученные после его задержания и изъятия у ФИО3 наркотического средства, не могут быть признаны как явка с повинной, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в связи с имевшимся у них подозрением в совершении ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и по существу последний только подтвердил свою причастность к совершению преступления, что свидетельствует об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, на его иждивении находится малолетний ребенок, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом в качестве основного предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что несмотря на вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Целесообразности в применении к подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

способа его совершения и его направленности, личности виновного и обстоятельств дела в совокупности, суд, вопреки позиции защиты, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, равно как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, для применения в отношении последнего правил ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не усматривает.

ФИО2, не отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, впервые совершено тяжкое преступление, поэтому наказание в виде лишения свободы в силу п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей – сумма, выплаченная адвокату Сармину С.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство Каннабис (марихуана), а также его первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств,

- мобильный телефон «Самсунг А22с» – вернуть ФИО2,

- диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1560 рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья подпись О.В. Беликов