Дело № 2-192/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 сентября 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденных,

УСТАНОВИЛ:

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее УФСИН России по Республике Хакасия), в лице начальника ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба, связанного с розыском осужденных в размере 100775 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 отбывали наказание в виде принудительных работ в изолированном участке ФКУ ИК – 35 УФСИН Росси по Республике Хакасия, были трудоустроены в ООО «Синодекор», ООО «АМБ». 19.11.2023 года осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вскрыли замок отсекающей металлической решетки балкона ПДН № 1, спрыгнув с балкона самовольно покинули территорию ФКУ ИК -35 УФСИН Росси по Республике Хакасия. Для пресечения побега к розыску осужденных был привлечен личный состав УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ ИК -35 УФСИН Росси по Республике Хакасия, а так же автотранспорт ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Хакасия. Сотрудники УФСИН России по Республике Хакасия для пресечения побега осужденных были привлечены к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Согласно расчету, размер денежного довольствия сотрудников привлеченных для розыска осужденных в период с 19.11.2023 года по 22.11.2023 года составил 100775 рублей 58 копеек. УФСИН России по Республике Хакасия является юридическим лицом, участником бюджетного процесса-получателем бюджетных средств, средства, затраченные на пресечение побега осужденных являются федеральной собственностью.

Истец УФСИН России по Республике Хакасия о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Начальником УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия предстоятеля истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образомпо известным суду адресам, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образомпо известным суду адресам, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц неявившихся в судебное в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № установлено, что уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей-в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных-в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из содержания п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, УФСИН по Республике Хакасия является территориальным органом ФСИН России осуществляющей в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а так же функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом представлена отсрочка отбывания наказания, по контролю за поведением лиц обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдения ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 15.4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, к полномочиям УФСИН по Республике Хакасия относится розыск и задержание лиц, совершивших побег из учреждений, исполняющих наказание в виде лишений свободы и следственных изоляторов уклонившихся от отбывания наказания в виде лишения свободы, принудительных работ и наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, а так же условно осужденных и осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 28.06.2023 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. Начало срока 04.08.2023 года, конец срока по приговору 03.02.2024 года. Был трудоустроен на рабочий объект ООО «АМБ».

ФИО2 осужден 03.08.2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 01 год 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства. 04.10.2023 года ФИО2 приступил к отбыванию наказания в изолированном участке ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, функционирующем как исправительный центр, был трудоустроен на рабочий объект ООО «Синодекор».

ФИО3 осужден 23.06.2022 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 13.07.2023 Ангарским городским судом Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 1 год 11 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. 02.08.2023 года приступил к отбыванию наказания в изолированном участке ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, функционирующем как исправительный центр, прибыл из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Был трудоустроен на рабочий объект ООО «Синодекор».

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 28.05.2024 по гражданскому делу № 2-113/2024по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденных постановлено «Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденного удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Красноярскому краю в Емельяновском районе 27.04.2017 года код подразделения №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила 22.06.2007 года код подразделения №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Иркутской области в г. Усть-Куте 02.12.2013 года код подразделения №) в солидарном порядке в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 190220 рублей 20 копеек.Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Красноярскому краю в Емельяновском районе 27.04.2017 года код подразделения №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 65 07 № выдан ОУФМС по Свердловской области в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила 22.06.2007 года код подразделения №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ОУФМС по Иркутской области в г. Усть-Куте 02.12.2013 года код подразделения №) в солидарном порядке вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 5004 рубля 40 копеек.Взыскатьс ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Красноярскому краю в Емельяновском районе 27.04.2017 года код подразделения 240-024) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 81294 рублей 30 копеек. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ОУФМС по Красноярскому краю в Емельяновском районе 27.04.2017 года код подразделения 240-024) вдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 2638 рублей 83 копейки.В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать». Решение вступило в законную силу 29.06.2024 года.

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного решения суда, согласно спецдонесению от 20.11.2023 года, 19.11.2023 года в 21 час 36 минут осужденные ФИО1, ФИО3, ФИО2, содержащиеся в камере ПДН № вскрыли замок отсекающей металлической решетки балкона ПДН №1 и, спрыгнув с балкона, преодолели локальное ограждение, самовольно покинув территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. Для пресечения побега к розыску осужденных был привлечен личный состав ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия, а также автотранспорт ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Хакасия. 21.11.2023 года в 09 часов 20 минут сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия по адресу: <адрес> (удаленность от учреждения 88 км) задержаны осужденные ФИО3 и ФИО2, которые 19.11.2023 в 21 час 36 минут самостоятельно покинули ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия. 22.11.2023 года в 01 час 45 минут сотрудниками полиции в районе с. Сизая Шушенского района Красноярского края (от учреждения 105 км) задержан осужденный ФИО5, который 19.11.2023 в 21 час 36 минут самостоятельно покинул ИУФИЦ ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, после чего был доставлен в Шушенский отдел полиции. В 4 часа 00 минут был передан под надзор сотрудникам отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Хакасия».

Как следует из представленного истцом графика работы личного состава УФСИН России по Республике Хакасия, для проведения розыска осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2, сотрудники УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6, ФИО7, Мох А.Я., ФИО8, ФИО9, ФИО10 были дополнительно привлечены к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время.

Согласно расчету, денежное довольствие сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО6, ФИО7, Мох А.Я., ФИО8, Е.Д.АБ., ФИО10, привлеченных к исполнению служебных обязанностей, связанных с розыском осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 100775 рублей 58 копеек.

Таким образом судом установлено, что затраты на оплату сверхурочного труда понесенные УФСИН России поРеспублике Хакасия являются дополнительными затратами, связанными с пресечением побега осужденных ФИО1,ФИО3, ФИО2, поскольку они были направлены на оплату труда сотрудников в условиях, отличных от их обычной служебной деятельности в рамках нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный обязан возмещать дополнительные затраты исправительного учреждения, связанные с пресечением его побега. При этом обстоятельств, исключающих вину ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в причинении ущерба истцу судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу УФСИН России поРеспублике Хакасия суммы причиненного ущерба, связанного с розыском осужденных в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 10775 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи, с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба связанного с розыском осужденных, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 4023 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с розыском осужденныхудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН № ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере 100775 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в солидарном порядкевдоход местного бюджета государственную пошлину в размере 4023 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.